24 tOLO.MSMIUN Ll A(iliK 1 l,TLi:i- Dli l'aLOËUIE. 



J ai y peine l)esoin d'ajouler que chacun de ces deux 

 systèmes peut èlre bon et mauvais ^ suivant les cir- 

 constances. 



Tel est létat arriéré de nos connaissances en matière 

 agricole, que nous n'avons pas même d'expression 

 ])our désijjner ces deux types dans lesquels rentrent 

 plus ou moins tous les systèmes agricoles du monde. 

 Je serai donc obligé d'employer, en les francisant tant 

 bieii (jue mal, les termes usités dans la langue alle- 

 niunile, et je nommerai le premier système intensif, et 

 Vnuh'esystèîneexteîîsif. On voudra bien me pardonner 

 ce néologisme en considération de l'utilité qu'il y a 

 de donner une expression à chaque chose. 



Le sujet même qui nous occupe en fournit, du 

 reste, une preuve. 



Il y a quelques années que l'administration répan- 

 dit, sous forme de circulaire ou autrement, des conseils 

 sur le genre de culture que, selon elle, devraient 

 adopter les colons. 11 y était dit, entre autres choses, 

 que les circonstances agricoles de TAIgérie ne se prê- 

 tent point à une bonne culture, et que, pour bien faire, 

 les colons devaient mal cultiver. On se moqua beau- 

 coup de ce conseil, et cependant rien n'était plus juste 

 au fond. Seulement l'auteur, qui n'avait pas étudié 

 Vcconomie de l'agriculture, et n'avait été guidé que 

 par son simple bon sens, s'était mal exprimé. Il ne 

 faut jamais et nulle part faire de mauvaise agriculture; 

 mais souvent, très souvent la bonne agriculture, c'est- 

 à-dire l'agriculture rationnelle, seraprécisément ce que 



