iMi'.ODrcriox. 5 



qj'ards , ello ne dillèro «ii rien de toiiks les nuire.'; 

 sciences d'obsenalion, de la médecine, par excmj)lo. 

 La science agricole n en a pas moins fait immensément 

 de bien ; elle est appelée à en faire davantage encore, à 

 mesui'e qu'elle se développera. Si elle a parfois induit 

 en erreur, il ne faut pas oublier que la science est une 

 arme dont l'effet dépend beaucoup de celui qui s'en 

 sert; et, dans tous les cas, il faut se garder de lui attri- 

 buer, comme on le fait si souvent, des échecs dont elle 

 est innocente, des revers qui sont, au contraire, le résul- 

 tat de rignorance. Sait-on, en effet, ce qu'étaient la 

 plupart de ces théoriciens qui avaient choisi TAlgérie 

 pour théâtre de leurs prouesses culturales? Gens d'af- 

 faires sans spécialité, négociants ruinés, anciens fonc- 

 tionnaires militaires ou civils, ils manquaient en effet 

 de connaissances pratiques en agriculture, ils n'étaient 

 \^SiS praticiens^ mais ils étaient encore bien moins théo- 

 riciens ; et, loin davoir péché par excès de science, ils 

 ont dû les neuf dixièmes de leurs pertes à ce qu'ils 

 étaient presque tous privés des notions les plus élémen- 

 taires d'agriculture. Voilà, en Algériecommeen France, 

 les hommes que Ton appelle des théoriciens, et des bé- 

 vues desquels la science est rendue responsable. Si Ton 

 admet (ce qui est fort honnête) qu'en France, sur cin- 

 quante de ces savants agronomes ^ il y en a un qui ait 

 une certaine instruction agricole, on peut hardiment 

 réduire cette proportion de moitié pour l'Algérie. 



Certes, il y a en Algérie des agriculteurs sérieux, 

 instruils : ce n'e>t pas ici le lieu de les citer. Tontes 



