4 r.OLO.MSATlON Kl' AiiUU.Ll.TLKK DE l'ALGÉUIE. 



la j)lii|)art de ces agriculteurs improvisés dans 1 infail- 

 libilité de leurs idées; neùt-il d'autres résultats que 

 de convaincre les propriétaires algériens de la néces- 

 sité d'étudier la matière, d'observer avec l'aide de la 

 science, d'abandonner sans retour cet ensemble d'idées 

 ^ieillies, de friperies agronomiques qui ont encore cours 

 en France, malgré les nombreuses victimes qu'elles y 

 ont laites; neùt-il enfin d'autre avantage que d'indi- 

 quer les princij)aiîx points d'étude, je croirais avoir 

 déjà rendu service à l'Algérie en le publiant. 



Un mot encore : en Algérie comme en France et 

 plus qu'en France, beaucoup de personnes, ayant ou 

 non des notions d'agriculture, affectent un profond 

 dédain pour la théorie, pour l'agriculture de livres, 

 connue elles l'appellent. A les entendre, la pratique 

 seule serait bonne; la théorie non-seulement ne serait 

 pas utile, mais serait nuisible; et, pour appuyer cette 

 opinion, elles ne man<|uent pas de citer grand nombre 

 de théoriciens^ de savants qui avaient essayé de faire 

 de la culture, qui avaient cru pouvoir en remontrer 

 aux autres, et ont fini par se ruiner là où de simples 

 paysans s'en étaient tirés avec honneur. 



On voudra bien me permettre, à moi praticien, qui 

 avais longtemps tenu les mancherons de la charrue 

 avant d'ouvrir un livre d'agriculture, de prendre ici la 

 défense de la théorie. Certes, la science de l'agriculture 

 a été longtemps incertaine; il est encore beaucoup de 

 problèmes qu'elle n'a pu résoudre; elle aparfois poussé 

 ses adeptes dans une voie fausse; mais, à ces divers 



