t'o l" LEÇON. ÉCOISOMIE AJNIMALL'. 



sairemerit beaucoup qui ont des choses communes, 

 et il y en a toujours .un certain nombre, qui ne dif- 

 fèrent que très peu j en sorte qu'en plaçant les unes 

 auprès des autres celles qui se ressemblent le plus, 

 on peut en établir une espèce de suite, qui paraîtra 

 s'éloigner comme par degrés d'un type primitif. C'est 

 sur ces considérations que reposent les idées que cer- 

 tains naturalistes se sont formés d'une échelle des êtres 

 qui les rassemblerait tous en une série unique , com- 

 mençant au plus parfait;, et finissant au plus simple, 

 à celui qui serait doué des propriétés les moins nom- 

 breuses et les plus communes, et telle que Tesprît pas- 

 serait de l'un à l'autre, sans presque apercevoir d'in- 

 tervalle, et comme par nuances insensibles. En effet, en 

 restant dans certaines limites , et sur-tout en consi- 

 dérant chaque organe isolément, et en le suivant dans 

 toutes les espèces d'une classe , on le voit se dégrader 

 avec une unifoi mité singulière , on l'aperçoit même 

 encore en partie, et comme en vestige, dans les es- 

 pèces où il n'est plus d'aucun usage ; en sorte que la 

 nature semble ne l'y avoir laissé , que pour demeurer 

 fidèle à la loi de ne point faire de saut. Mais, d'une part, 

 les organes ne suivent pas tous le même ordre de dé- 

 gradation : tel est à son plus haut degré de perfection 

 dans une espèce , et tel autre l'est dans une espèce toute 

 différente; de manière, que si on voulait ranger les 

 espèces, d'après chaque organe, considéré en particu- 

 lier, il y aurait autant de séries à former , que l'on au^ 

 rait pris d'organes régulateurs , et que, pour faire une 

 échelle générale de perfection, il faudrait calculer 

 l'effet résultant de chaque combinaison , c'est ce qui 

 n'est presque pas possible. 



