ART. V. DIVISION DES ANIMAUX. 67 



lesquelles on range les êlres à mesure qn'on les 

 observe. 



Le premier moyen ne peut tromper; mais il n'est 

 appiicatle qu'aux êtres dont on a une connaissance 

 parfaite. Le second est d'un usage plus général, mais il 

 est sujet à erreur. Lorsque les bases qu'on a adoptées 

 ne rompent point les combinaisons auxquelles l'ob- 

 servation conduit, et lorsque ces bases sont indiquées 

 par les résultats de l'observation, les deux moyens se 

 trouvent d'accord, et on peut être certain que la 

 méthode est bonne. 



Mais, dans le cas où il n'est pas possible d'employer 

 le premier moyen , il faut calculer par le raisonnement 

 la valeur de ses bases; et c'est là que l'importance des 

 organes dans lesquels on les prend est d'un grand 

 secours. Les naturalistes n'ont pas ignoré ces principes; 

 et c'est sur ces considérations qu'ils ont établi leurs 

 distinctions entre les organes du premier, du second, 

 du troisième rang, etc. 



Mais ils auraient dû porter plutôt leur attention 

 sur les fonctions elles-mêmes que sur les organes: 

 car toutes les parties, toutes les formes, toutes les 

 qualités d'un organe du premier rang , ne sont pas éga- 

 lement propres à fournir des caractères pour les classes 

 supérieures ; ce sont seulement celles de ces formes et de 

 cesqualités qui modifient d'une manière importante la 

 fonction à laquelle cet organe est affecté, celles qui 

 lui donnent, pour ainsi dire , une autre direction et 

 d'autres résultats. Toutes les autres considérations 

 auxquelles un organe , de quelque rang qu'il soit , 

 peut donner lieu, no sont d'aucune importance tant 

 qu'elles n'influent pas directement sur les fonctions 



0. 



