PROPHYLAXIE. 129 



La tuberculose étant chassée de l'étable, on doit l'empêcher d'y 

 rentrer et la tuberculine permet d'éviter une infection nouvelle. 

 Ici encore il faut considérer systématiquement comme suspect 

 tout animal nouveau qui doit être introduit dans l'élevage, en dépit 

 de sa provenance et de son état de santé apparent. La porte de 

 l'étable ne doit lui être ouverte que lorsqu'il a subi l'épreuve critère 

 de la tuberculine. 



Les autres modes d'introduction de la tuberculose sont faciles 

 à prévenir ; ils sont spéciaux pour la plupart à certaines condi- 

 tions de l'exploitation. La contagion d'une étable à une autre, voi- 

 sine ou attenante, est empêchée par des mesures sanitaires fort 

 simples (apport du virus parles eaux, les personnes...). Le séjour 

 des animaux dans des cours contaminées par les déjections ou les 

 fumiers et l'usage d'abreuvoirs communs seront interdits. L'en- 

 tretien prolongé dans les troupeaux renfermant des malades 

 (troupeaux communaux) est encore une cause possible, mais peu 

 efficiente, de la contagion. Enfin, l'accès habituel des étables sera 

 défendu aux personnes tuberculeuses, capables de répandre des 

 crachats virulents. 



L'épreuve par la tuberculine devra être renouvelée de temps à 

 autre dans les étables. Alors que l'effectif est nombreux, il est 

 prudent de pratiquer chaque année les inoculations; une nouvelle 

 épreuve s'impose si les conditions de l'exploitation sont telles 

 que des modes de contagion indirecte puissent être soupçonnés 

 (pâturages communs, etc.). 



Si ces règles prophylactiques si simples pouvaient être partout 

 appliquées, elles suffiraient à faire disparaître en quelques années 

 la tuberculose du bœuf. On ne peut malheureusement espérer un 

 pareil résultat. La nécessité d'une intervention des pouvoirs 

 publics est reconnue par tous et les modes pratiques de cette inter- 

 vention sont en ce moment discutés. 



Deux systèmes sont en vigueur dans différents États. Dans l'un, 

 la prévention obligatoire est assurée par des mesures sanitaires 

 applicables aux animaux malades et contaminés; dans l'autre, la 

 prévention libre est assurée par les propriétaires eux-mêmes et 

 l'Etat n'intervient qu'en aidant ceux-ci par ses conseils et ses sub- 

 ventions. 



a) Le système de la prévention obligatoire a été ou est expérimenté en 

 Australie, aux Etats-Unis et en Belgique. 

 Dès 1885, le « Conseil de Santé » de l'État de Victoria demande que 

 NocARD et Leclainche. — 3"= édit. — II. 9 



