DIAGNOSTIC. 451 



dans l'estomac ou dans l'intestin, ou encore si le tube digestif 

 est trouvé vide sans qu'une lésion évidente explique cette vacuité. 

 Dans ce dernier cas, il convient d'être très prudent dans l'inter- 

 prétation des altérations; l'obstruction intestinale ou la perfora- 

 tion de l'estomac et de l'intestin par des corps étrangers, loin de 

 suffire à éloigner l'idée de la rage, tendent plutôt à confirmer la 

 suspicion ; de même l'inflammation intense de la muqueuse diges- 

 tive, la présence, d'ailleurs ordinaire, de vers intestinaux, en 

 quelque quantité que ce soit, n'excluent nullement la possibilité 

 de la rage. 



Les difficultés du diagnostic sont plus considérables encore 

 lorsqu'il s'agit d'animaux abattus comme suspects. Ici les rensei- 

 gnements, vagues ou intéressés, n'ont qu'une valeur restreinte et 

 les résultats de l'autopsie constituent le seul ordre d'indications. 

 La présence des corps étrangers, la vacuité du tube digestif, la 

 sécheresse et les souillures de la muqueuse buccale... confirment 

 la suspicion. La glycosurie, sans avoir une valeur diagnostique 

 absolue, augmente la somme des probabilités. Par contre, l'ab- 

 sence de ces lésions, la présence de matières exclusivement alimen- 

 taires dans l'estomac et l'intestin... n'impliquent nullement l'inexis- 

 tence de la rage, l'animal ayant pu être sacrifié au début de la 

 maladie, alors que l'appétit était conservé. Les incertitudes du dia- 

 gnostic clinique rendent inévitables des erreurs, mais on peut au 

 moins déterminer leur sens. Les inconvénients d'une suspicion de 

 rage injustifiée sont insignifiants si on les compare aux consé- 

 quences d'une méprise qui fait méconnaître la rage existante. Pra- 

 tiquement, et surtout si des personnes ou des animaux ont été 

 mordus, la question doit être ainsi posée : L'autopsie permet-elle 

 d'affirmer que le chien n'est pas enragé? Et toutes les fois que 

 l'affirmative n'est pas certainement acquise — c'est-à-dire dans la 

 quasi-totalité des cas — on doit assurer l'application aux per- 

 sonnes et aux herbivores mordus des traitements prophylactiques 

 indiqués. L'oubli de cette règle peut avoir les conséquences les 

 plus graves; plusieurs personnes sont mortes de la rage, pour avoir 

 été rassurées, avec une impardonnable légèreté, par les vétérinaires 

 consultés. 



Il est essentiel aussi de formuler une opinion nette et immédiate. 

 Dans l'intérêt même des personnes mordues, le vétérinaire ne doit 

 rien laisser soupçonner de son incertitude réelle. Si le traitement 

 pasteurien est aujourd'hui populaire, si l'on ne rencontre plus les 

 résistances qu'il fallait vaincre autrefois, il importe de ne point 



