492 ragp:. 



sont mordues par des animaux qui ne peuvent être retrouvés et 

 une appréciation doit être formulée d'après de simples renseigne- 

 ments. En ces conditions, la question doit encore être ainsi posée : 

 est-il possible d'affirmer que l'animal mordeur n'est pas enragé? 

 Il est rare que l'affirmative soit acquise; le seul fait d'une agres- 

 sion par un chien errant, inconnu dans une localité, constitue une 

 présomption grave; même si la morsure résulte d'une provocation, 

 volontaire ou non, la suspicion persiste. Il est à remarquer que les- 

 indications recueillies ne doivent être accueillies que sous réserves. 

 Si certaines personnes ont une tendance marquée à exagérer leur& 

 craintes, d'autres, au contraire, font tous leurs efforts pour cacher 

 ou atténuer les circonstances les plus alarmantes; elles exagèrent 

 leurs propres torts pour expliquer l'attaque de l'animal, dans le 

 but d'obtenir une affirmation d'innocuité qui leur permettra d'éviter 

 les ennuis du traitement. 



Les mêmes recommandations de prudence extrême doivent être 

 renouvelées quant à la solution de la seconde question : L'inocu- 

 lation est-elle à craindre? Toutes les fois que la morsure détermine 

 une plaie véritable, avec hémorragie, aucun doute n'est possible; 

 il n'y a pas lieu de tenir compte de l'étendue de la blessure, non» 

 plus que de la protection des vêtements traversés par la dent; 

 toujours le danger existe, menaçant. En d'autres circonstances, la 

 morsure détermine une simple contusion, avec meurtrissure des 

 tissus, léger suintement séro-sanguin et formation ultérieure dune 

 croûte ; ces plaies encore peuvent être favorables à l'absorption 

 du virus. Si le danger est à peu près nul, alors que la plaie contuse 

 a été lavée avec soin ou cautérisée aussitôt après la morsure, il 

 devient appréciable en l'absence des mêmes soins; l'absorplion 

 est plus à craindre encore si la salive, souillant les vêtements, 

 reste pendant quelque temps au contact de la région traumatisée. 



La souillure des plaies ou des crevasses cutanées doit être tenue 

 pour dangereuse en tous les cas; l'inoculation est d'autant plus 

 probable que souvent la surface bourgeonnante a été léchée lon- 

 guement et que la salive déposée a séjourné à son contact. Les 

 muqueuses absorbent plus difficilement; des lèchements peu pro- 

 longés sur les lèvres et même sur les yeux sont inoffensifs si la 

 muqueuse est intacte et si la région a été lavée après les contacts; 

 les lèchements habituels ou prolongés sur les mêmes régions 

 doivent être tenus pour dangereux si l'intégrité des muqueuses 

 n'est pas certaine et si les lavages ont été négligés. 



En règle générale, il n'y a pas lieu de tenir compte du traitement 



