194 ^^^ Bestimmung des Rentabilitäts- oder Wirtschaftszinsfußes. 



rechnen zu wollen, obgleich ein derartiger Vorschlag für die An- 

 wendung in der Praxis bereits erfolgt ist^). 



Wir erzielen — ohne das Ergebnis besonders zu stören — 

 eine wesentliche Vereinfachung dadurch, daß wir diese verschiedenen 

 Zinsfüße auf einen einheitlichen zurückführen, indem wir die Aus- 

 gaben für Verwaltung und Schutz, für Instandhaltung der Gebäude 

 und des Inventars, ebenso wie für die Steuern im Verhältnisse zu 

 dem Rohertrage abstufen. 



Diese Abstufung halten wir insoferne für gerechtfertigt, als bei 

 den Steuern und Umlagen dieses Prinzip ohnehin besteht und bei 

 den übrigen Kosten ein größerer oder geringerer Aufwand ebenfalls 

 durch die Größe des Ertrages bedingt wird. 



Die Größe des Ertrages hängt in erster Linie von der Intensität 

 der Wirtschaft ab; je intensiver sie betrieben wird, desto größer 

 werden auch diese Kosten sein und umgekehrt um so geringer, je 

 extensiver gewirtschaftet wird. Diese Beziehung besteht aber auch 

 innerhalb der einzelnen Bonitätsunterschiede, da es keinem Wald- 

 besitzer einfallen würde, auf ein ertragloses Objekt mit nur geringen 

 Bonitäten an Kosten ebensoviel aufzuwenden als auf ein anderes 

 Objekt mit hohen Erträgen zufolge guter Bonitäten. 



Wir sehen, daß im gewählten Beispiele bei der Fichte die 

 IV. Bonitätsklasse den Bodenwert von 500 K mit 2*77o? die VII. Boni- 

 tätsklasse den Bodenwert von 177 K mit nur 2-1%, hingegen die 

 VI. Bonitätsklasse Buche den Bodenwert von 85 K nur mit 07% 

 verzinst. 



Würden wir bei der Ermittlung des Bodenwertes, wenn wir 

 die Verwaltungskosten v mit 10 K für alle Bonitätsklassen gleich 

 nehmen, das durchschnittliche Verzinsungsprozent der VI. Bonitäts- 

 klasse Fichte p = 2'3^lo unterstellen, so würde sich für die IV. Boni- 

 tätsklasse Fichte ein Bodenwert von 710 K, für die VII. Bonitäts- 

 klasse ein solcher von nur 89 K und für die VI. Bonitätsklasse Buche 

 ein negativer Bodenwert von 333 K ergeben. 



Stellen wir aber die Kosten für Verwaltung und Schutz in 

 gleicher Weise wie für die Steuern nach dem Rohertrage abgestuft 

 in Rechnung, so erhalten wir bei Anwendung des Durchschnitts- 

 zinsfußes nahezu die gleichen Bodenertragswerte, wie wenn mit den 

 verschiedenen Zinsfüßen gerechnet worden wäre. Die allenfalls zutage 

 tretenden Abweichungen sind lediglich nur auf die Vernachlässigung 

 der zweiten Dezimalstelle oder der Hundertstelprozente des Zins- 

 fußes p zurückzuführen. 



Nach der früher ermittelten Verhältniszahl betragen daher die 

 Verwaltungskosten : 



Für Fichte IV. Klasse = 7905 K X 0-2385 = 18-81 K 



V. „ = 63-46 „ X 0.2385 = 15-10 „ 



VI. „ = 47-76 „ X 0-2385 = 11*38 „ 



VII. „ = 35-50 „ X 0-2385 = 845 „ 



1) „Der forstliche Zinsfuß und Bodenwert" von Oberförster und Gutsverwalter 

 Karl Sfogl, Wien 1899. 



