PESTE DU PORC. 159 



regarde comme Tagent de la swine-plague une bactérie ovoïde, isolée 

 ou associée en chaînelte et signalée déjà par Detmers; il admet l'iden- 

 tité de l'affection avec le hog choiera de Salmon et avec la swine-fever 

 de Klein. Salmon différencie au contraire le hog choiera de la swine- 

 plague; alors que le premier correspond à la pneumo-entérite anglaise, 

 la seconde est identique à la Schweineseuche allemande (1). 



En 1887, Cornil et Chantemesse (2) observent sur un troupeau de 

 porcs, à Gentilly, une maladie contagieuse différente du rouget, qu'ils 

 désignent, après Klein, sous le nom de pneumo-entérite. Ils trouvent, 

 dans le poumon et dans le foie, un microbe qu'ils cultivent sur diffé- 

 rents milieux. Peu après, Rietsch, Jobert et Martinaud (3) étudient une 

 maladie épizootique du porc importée d'Algérie; ils la considèrent 

 comme analogue, mais non identique, au hog choiera de Salmon. 



L'année suivante, Selander (4) signale en Suède une affection conta- 

 gieuse, connue sous le nom de svinpest; il isole encore une bactérie 

 spécifique. Schuetz (5), qui observe la même maladie en Danemark, lui 

 conserve la dénomination de Sclnveinepent ; par l'étude des symptômes 

 et des lésions, il la différencie à la fois du rouget et de la « Schweine- 

 seuche ». 



Les travaux de Salmon, Brown, Nocard, Lundgren, Schuetz... éta- 

 blissent des rapports étroits entre plusieurs des affections décrites. 

 On admet en général que la swine-fever de Klein, le hog choiera de 

 Salmon, la svinpest de Selander, la diphtérie du porc des danois, la 

 pneumo-entérite de Cornil et Chantemesse, l'épidémie de Marseille, con- 

 stituent une seule et même maladie, différenciée de la swine-plague de 

 Detmers ou Schweineseuche de Schuetz (pneumonie contagieuse). 



Les deux maladies continuent à faire l'objet de nombreux travaux; 

 Bang (6) analyse la pathogénie des lésions dans la pneumo-entérite; 

 Welch et Clément (7), Smith et Moore apportent des données intéres- 

 santes sur l'étiogénie des divers formes. Silberschmidt (1895) admet 

 l'identité de toutes les formes et leur synthèse en une seule maladie, la 

 pneumo-entérite infectieuse, tandis que Mac Fadyean, Preisz, Karlinsky, 



(1) Voir notamment : Salmon et Smith. Spécial Report on the cause and prévention 

 ofswine-plagnc. i vol., Washington, 18U1. 



(2) Ç.OHML et Chantemesse. La pneumonie contagieuse des porcs. C. R. Acad. des 

 sciences, 18X7, t. CV, p. 1281. Sur les propriétés biologiques et l'atténuation du virus 

 de la pneumo-entérite des porcs. Id., t. CVI, p. 012. 



(ô) Rietsch, Jobert et Martinaud. Sur Vèpidémie des porcs à Marseille en 1887. 

 Soc. de Biologie, 21 janv. 1888. 



(4) Selander. Ueber die Bakterien der Sehiveinepest. Centralblatt fiir Bakter., t. III, 

 1888, p. 361. 



(à) Schuetz. Die Sehiveinepest in Danemark. Archiv fiir Thierheilk., t. XIV, 1888, 

 p. r>76. 



(6) Ban<;. De hakteriologiske Forhold ved Svinepesten. Maanedsskrift for Dyrlaeger, 

 t. IV, 18U5, p. 194. 



(7) Welch et Clément. Remarks on Hog choiera and Swine-plague. Broch., 1894. 



