PESTE DU PORC. 165 



ébranlée par de puissantes objections. Mac Fadyean (1), comparant la 

 « swine-fever » anglaise au hog choiera américain, constate des diffé- 

 rences irréductibles entre les agents isolés : les effets pathogènes sur le 

 lapin et sur le porc sont tout différents ; les cultures sur gélatine et sur 

 gélose n'ont point le môme aspect; alors que la bactérie américaine 

 donne une culture sur la pomme de terre, la bactérie anglaise ne s'y 

 développe nullement. 



Dans une très belle étude bactériologique et expérimentale, Preisz (!2) 

 démontre que l'épizootie hongroise est fonction de deux microbes patho- 

 gènes, évoluant isolément ou simultanément dans les organismes. La 

 Schweineseuche de Lôffler et Schuetz est différente de la Schweine- 

 pest et du hog choiera. Alors que la première est due à un microbe 

 (Bacillus suiseptkus) analogue à ceux des diverses septicémies hémor- 

 ragiques, les deux dernières affections sont fonction d'un agent {Bacil- 

 lus suipestifer) qui appartient plutôt au type coli-bacille. « Les deux 

 formes sont tout à fait différentes dans presque toutes leurs propriétés 

 et il n'est aucune raison pour voir entre elles une parenté, ni au point 

 de vue morphologique, ni à celui des cultures, ni quant à leur patho- 

 génie » (5). 



Moore(4) précise à nouveau les différences existant entre les microbes 

 de la swine-plague et du hog choiera. Le premier est ovalaire, immo- 

 bile et non cilié, il ne se développe pas sur pomme de terre; le second 

 est bacillaire, mobile et cilié, il se développe un peu sur la pomme 

 de terre. 



Les recherches de Karlinsky (5) confirment les résultats de Preisz. Il 

 existe deux maladies, dues à des bactéries distinctes; toutefois les deux 

 infections coexistent chez certains animaux. 



De Schweinitz (6) apporte une confirmation d'un autre ordre. Il est 

 possible d'obtenir un sérum immunisant le cobaye contre la pasteurel- 

 lose et un autre immunisant contre la peste. L'action des deux sérums 

 reste spécifique; le cobaye traité avec le sérum pasteurellique est tué 



(1) M.\c Fadyeax. The etiology of svnnc-fcver. The Journ. of comp. Palhol. and 

 Therap., t. VIII, 1895, p. 506. 



(2) PnEisz. Acliologische Sludien iieber Schiceincpest und Schweineseptikàmie. Buda- 

 pest, 18!)7 (avec bibliogr.). 



(3) Le groupement des formes serait le suivant : 



a. B. suiscpticus : Swine-plague de Salnion, Pneumo-entérites de Klein, Galtier, 

 Chantemcsse..., Schweineseuche de Loefllcr et Schuetz et de Preisz.... 



p. B. suipestifer : Hog choiera, Swine-plague de Billings, Peste ou diphtérie de 

 Bang et de Selander, Peste de Deupser. 



(4) V^ERANi's MooRE. Bemarks on thc nature und tlie différenciation of the i)>feclious 

 sivine diseuses in the United States. American veterin. Revievv, t. XXI, 1898, p. 815. 



(5) Karlinsky. Experimentelle Untersurhungen iiher Schweinepest und Sehiveine- 

 scuche. Zeitschr. fur Hygiène, t. XVIII, 1898, p. 98. 



(6) A. de Schweinitz. The sérum treatment for swine-plague and hog choiera. 

 Ib"" annual Report of the Bureau of animal induslry, Washington, 1899, p. 255. 



