PROPHYLAXIE. 363 



Chez les moutons, il survient, au point d'inoculation, après la première 

 ou la deuxième vaccination, des tuméfactions accompagnées d'engor- 

 gement ganglionnaire et de boiterie. Ces symptômes disparaissent en 

 quelques jours, sans laisser d'autre trace qu'un petit noyau d'induration 

 au niveau de la piqûre. Chez le bœuf et chez le cheval, on voit aussi 

 parfois des tumeurs locales, avec œdème périphérique ; ces accidents 

 rétrocèdent en un temps assez court. Chez certains animaux, à quelque 

 espèce qu'ils appartiennent, la vaccination détermine un mouvement 

 fébrile passager, accompagné de prostration et d'inappétence; chez les 

 vaches laitières, la sécrétion diminue pendant une huitaine de jours 

 pour revenir graduellement à la normale. La proportion de ces acci- 

 dents bénins ne saurait être évaluée ; tantôt quelques animaux seule- 

 ment sont affectés dans un troupeau; tantôt ils le sont tous, à des 

 degrés différents. 



La vaccination peut provoquer des accidents mortels. La pratique déjà 

 longue de l'opération permet d'apprécier exactement l'importance de ces 

 pertes; leur taux est inférieur à un demi pour 100 pour les moutons et à 

 un quart pour 100 pour le bœuf. 



Les accidents consécutifs à la vaccination sont dus le plus souvent, 

 comme l'avait remarqué Bigoteau dans une excellente étude (1), à une 

 infection intestinale latente au moment de l'inoculation. Ils sont 

 observés chez les animaux entretenus dans les champs maudits ; le 

 vaccin sert d'appoint aux germes contenus dans le tube digestif. L'or- 

 ganisme attaqué de deux côtés à la fois est mis en péril. Bigoteau 

 proposait de pratiquer en trois fois la vaccination chez les animaux 

 exposés à l'infection ; la première inoculation étant faite avec une demi- 

 dose de premier vaccin. L'emploi préalable d'un sérum immunisant 

 permettrait sans doute d'opérer sans danger la vaccination des conta- 

 minés (2). 



Immunité conférée. — L'immunité n'est complète que quinze jours 

 environ après la seconde vaccination ; elle suffit presque toujours pour 

 mettre les animaux à l'abri de toutes les chances de la contamination 



(i) Bigoteau. Sur la pathogénie de la fièvre charbonneuse. Revue vétérinaire, 1805, 

 p. 57. 



(2) Il arrive fréquemment que l'on attribue à la vaccination une mortalité due en 

 réalité à la contamination naturelle. C'est en effet l'une des particularités du char- 

 bon qu'après une longue période de sommeil, il frappe tout à coup, en quelques 

 jours, un grand nombre de sujets. On doit être prévenu de ce fait pour apprécier 

 exactement l'origine des accidents imputés de temps à autre à la vaccination 

 pasteurienne. Le fait ci-après en est un remarquable exemple : Au printemps de 

 1882, l'un de nous faisait, dans l'Aisne, des expériences publiques de vaccination 

 charbonneuse; le jour de la deuxième vaccination, un fermier des environs réclama 

 vivement pour sa bouverie les bienfaits de la vaccination : en dix jours, il venait 

 de perdre huit bœufs sur quarante! A coup sûr, si ces animaux avaient reçu le 

 premier vaccin, tout le monde eût attribué à l'inoculation celte grosse morta- 

 lité. Daviaud a cité un fait semblable, concernant un troupeau de moutons. 



