HISTORIQUE. 505 



les niélliodes acluelles «. Pou après, ils l'onl connaître les intéressantes 

 particularités du virus de la « peste aviaire », notamment son aptitude 

 à traverser les filtres en terre poreuse et l'impossibilité d'obtenir des 

 cultures dans les milieux artificiels. 



La précision des observations de Centanni et Savonuzzi ne laisse aucun 

 doute sur leur exactitude. Il est certain que les observateurs ont isolé 

 jusque-là des bactéries ovoïdes ou des formes paracoliques banales. De 

 nouvelles études sont faites en Allemag-ne, où la peste éclate en février 

 1901 : elles n'apportent aucun fait nouveau important, mais la plupart 

 confirment les données précédentes. 



Jess (I) reconnaît que l'épizootie diffère du choléra habituel ; il obtient 

 la transmission à la poule, par ingestion, tandis que le pigeon reste 

 indemne; il trouve à la fois une bactérie immobile, qui ne tue pas le 

 pigeon, et un microbe très mobile, analogue à celui de l'influenza. L'au- 

 teur croit à une symbiose de la bactérie du choléra avec un autre agent. 



C'est à coup sûr la même affection que Scheurlen et Buhl (2) étu- 

 dient dans le Wurttemberg sous le nom de « péritonite épizootique des 

 poules ». L'abdomen renferme trois ou quatre cuillerées d'un liquide 

 trouble, blanc jaunâtre, et des dépôts fibrineux. L'inoculation de l'ex- 

 sudat à la poule, sous la peau, tue en trois jours avec les mêmes 

 lésions; le lapin et le cobaye restent indemnes. On ne trouve pas de 

 microbes dans le sang, dans les parenchymes ou dans le contenu du 

 />ériloine. 



Grève (.")) retrouve la peste en Oldenbourg; il publie une bonne des- 

 cription des symptômes et des lésions; le sang ne renferme pas la 

 bactérie du choléra et l'inoculation ne tue pas le pigeon. L'ensemencement 

 du sang du cœur donne un bacille liquéfiant (jui ne tue pas la poule. 

 L'auteur croit, comme Jess, à une infection mixte. 



Liipke (i) rend compte à la réunion des naturalistes allemands, à 

 Hambourg, des recherches entreprises à l'Institut de pathologie de 

 Stuttgart, où 130 autopsies ont été pratiquées. La « maladie de Bruns- 

 wick » diffère du choléra quant à ses lésions et la bactérie spécifique 

 n'est pas rencontrée. La transmission est facile de la poule à la poule, 

 tandis que le lapin, la souris et le pigeon sont réfractaires. 



Les auteurs allemands paraissent avoir tous ignoré les résultats de 

 Centanni et Savonuzzi; les observations bactériologiques de la plupart 

 d'entre eux sont très sommaires et manifestement erronées. 



(1) Je8S. Die Braunschweifjer Jluhner- uiul Pulenseuche. lierlinor Lliioiarzll. Woclicu- 

 schria, 11(01, p. 191. 



(2) S«;iuanLKN et Bi m.. Zar Kcnntniss dcr seuchoiliafloi Daurlifellenlzilndunij ('es 

 Jlaushulincs. Berliner Ihierfii'ztl. Wochenschrifl., lUOI, p. 561). 



(3) GnKVK. lieohachtuiif/eii iiber eine von dcr Bi'aanscliweiijer (îr/liit/elnusaldlung in 

 dcr Sladt und dus Aint Oldenhurt] eingescldepple l/iilinerscuelie. Deulsche Ihiorarzll. 

 Wochenschr., 1901, p. 37.", 



(4) I.iPKK. Die nenc Ge/lugeUeuchc. Id.. u\., p. ."Oi. 



