596 VACCINE. — IIOKSK-POX. — COW-POX. 



transmission, en inoculant la lymphe varioliquc par scarifications on 

 par (lénudation du derme. Ils concluent que « la variole inoculée an 

 veau, se transforme en vaccine au l)0ut de quelques générations, par son 

 passage dans cet animal ». Hime, de Bradford(l), cultive le virus vario- 

 liquc sur le veau; l'inoculation de la lymphe recueillie, à l'homme cl 

 à un second veau, donne l'éruption typique de la vaccine. Ducamp 

 et Pourquier qui observent, sur vingt génisses, les phénomènes décrits 

 par Chauveau à la suite de l'inoculation variolique, voient évoluer, sur 

 une dernière, une véritable pustule, nettement ombiliquée et entourée 

 d'une auréole rouge. Simpson (2) obtient une éruption pustuleuse cl 

 un virus-vaccin en inoculant la variole à la vache et au veau. Eilerts 

 de Haan (o) inocule avec succès la variole de l'homme au singe {Macn- 

 cu!< cynomolgus) ; il obtient sept passages successifs de singe à singe ; 

 la pustule évolue en sept jours; une variole de septième passage, repor- 

 tée sur la génisse, donne des pustules excavées et auréolées qui évo- 

 luent en cinq jours. Freyer(4), de Stettin, cultive la variole sur le veau 

 en 1892 et en 1895; le virus recueilli sert à deux séries d'inoculations 

 du veau au veau; après quatre passages, on vaccine des enfants (pii 

 fournissent une éruption vaccinale typique. 



A ces résultats positifs, des objections d'une certaine gravité sont 

 cependant opposées. Avec la lymphe d'origine variolique cultivée par 

 Haccius, Chauveau obtient, sur la vache, une éruption papuleusc. 

 identique, dans sa forme, à celle qui est consécutive à l'inoculation 

 directe de la variole (5). Juhel-Rénoy etDupuy(6) ne réussissent.en aucun 

 cas à réaliser la transformation. « Non seidement la variole ne se trans- 

 forme pas en vaccin, mais elle est môme impossible à cultiver en série 

 chez les animaux, quand on l'inocule sur la peau ou sur les muqueuses, 

 par la méthode des scarifications ou des dénudations.... Variole et vac- 

 cine sont deux virus différents. » On objecte encore que la plupart des 

 expériences qui ont donné des résultats positifs ont été réalisées dans 

 des « instituts vaccinaux »; on peut craindre que les animaux aient été 

 exposés à une contamination accidentelle par le vaccin, pendant on 

 après l'inoculation variolique. (?) 



En résumé : un premier point est acquis; la variole peut être expé- 



(1) Hime. Surcessfull Iransformalion of SmaH-jinx inlo Cow-pox. British mcd. 

 .lournal, 1892, p. 116. 



(2) Simpson. Vaccine produced hy passing llie virus of small-pox.... Indian med. Gaz.- 

 1896, p. '20.^. 



(5) EiLKHTS DE Haan. Vaccine et rélrovaccine à Datacia. Annales de l'Institut Pastonr. 

 1893, p. 169. 



(4) Freyki!. Die Uebertra^'itng von Variola auf Knlber.... Zeitschr. fur Hygiène, 

 t. XXI, 1896, p. 277. 



(.*)) Chauveau. !<ar la transformation des oirus, à propos des relations qui existent 

 entre la vaccine et la variole. Bulletin de la Soc. centr. de méd. vélérin.. 1892, p. 51. j 



(6) JuHEL-RÉNOY et Dupuv. Recherches expérimentales sur la nature de la variole.*^ 

 Société méd. des hôpitaux, 9 février 189i. et Archives de méd. expérim., 1894, p. 42."). 



