LA iMALADIE DES CHÂTAIGNIERS. 320 



de 6 à 8 [j. de large à l'extrémité de filaments latéraux ; 

 les autres formées de vésicules terminales à parois 

 ayant les réactions de la callose et ressemblant à des 

 oospores de Péronosporées. 



Mangin avoue n'avoir vu les fructifications que trois 

 fois en quatre ans. L'existence du Mycelophagus Castanese 

 me paraît très problématique. Je l'ai recherché, je dois 

 le dire, avec les plus grands soins et à maintes reprises. 

 Je n'ai pu, dans les mycorhizes de Châtaigniers malades 

 de provenances très diverses et spécialement de celles 

 indiquées par Mangin, je n'ai pu mettre en évidence la 

 présence d'un mycélium cellulosique, et j'ai employé 

 tous les réactifs utilisés en pareil cas. Je n'ai pas rencontré 

 non plus la première forme conidienne indiquée par 

 Mangin ; mais en revanche, j'ai pu trouver la seconde, 

 les oospores, et, si je l'ai vue deux fois seulement sur des 

 Châtaigniers malades, de Vialas (Gard) et des environs 

 de Rodez (Aveyron), je l'ai mise plusieurs fois en évidence 

 sur des racines parfaitement saines des Châtaigniers des 

 environs de Paris, quand ces radicelles étaient prélevées 

 tardivement à l'automne. Je considère donc cette fructi- 

 fication comme celle d'un des champignons des mycorhizes 

 et ne saurais admettre la théorie de Mangin. 



Prunet, tout en reconnaissant la véracité des faits que 

 j'ai exposés, n'admet pas le parasitisme des mycorhizes 

 et l'affaiblissement du sol comme cause de la maladie. Il 

 croit la maladie parasitaire, à développement centri- 

 fuge, et il l'attribue à une nécrose des petites racines, 

 sans en spécifier la cause. 



En résumé, il reste bien des faits obscurs à élucider 

 dans l'étude de cette mystérieuse maladie. 



Quels sont maintenant les moyens à proposer, non pour 

 guérir, mais pour s'opposer à l'extension de la maladie 

 et en éviter l'apparition ? 



En thèse générale, il me semble tout d'abord indispen- 



