XI [I. Natur und quantitativer Verlauf der Bindung. 1^7 



Roux und Calmette hatten niinilich gefunden, daß das Schlangengift, Restitution 

 das ja in vieler Hinsicht den hakteriellen Toxinen nahesteht, durch ^]^* Jem'"*. 

 Siedehitze niciit zerstört wird, während dessen Antitoxin, wie alle Anti- aktiven Ge- 

 körper, seine \\''irksainkeit beim Kochen einhiiüt. Wurde nun eine für 

 Tiere unschädliche ^Mischung von Schlangengift und Gegengift aufge- 

 kocht, so trat sofort wieder die typische Giftwirkung zutage, woraus 

 man schließen mußte, daß das Gift in der an sich inaktiven Mischung 

 nicht etwa zerstört oder zersetzt war, sondern offenbar nur in gebun- 

 denem Zustand existierte und durch die Zerstörung des Antitoxins beim 

 Kochen wieder in Freiheit gesetzt wurde. In ganz analoger Weise hat 

 Wassermann für das Toxin des Bacillus ])yocyaneus, das ebenfalls 

 thermostabiler ist als das entsprechende Antitoxin, den Nachweis ver- 

 sucht, daß es bei der Entgiftung nicht zerstört, sondern nur gebunden 

 wird und durch Erwärmen wieder frei gemacht werden kann. Gegen 

 diese Experimente haben nun aber ]Martin und Ciiehry einen gewich- 

 tigen Einwand erhoben, der in der Tat geeignet erscheint, ihre Beweis- 

 kraft wesentlich einzuschränken. Die beiden Forscher wiederholten 

 nämlich den Galmette sehen Versuch unter genauer Berücksichtigung 

 der zeitlichen Verhältnisse und kamen dabei zu dem Ergebnisse, daß 

 eine Restitution des Schlangengiftes nur dann gelingt, wenn 

 Gift und Gegengift nicht allzulange aufeinander eingewirkt 

 haben. Ist hingegen eine genügend lange Zeit nach der ]Mischung 

 derselben verstrichen, so läßt sich die GiftAsirkung durch Kochen nicht 

 wiederherstellen, woraus ]\Iartin und Cherry die Folgerung ableiten, 

 daß das Calmette sehe Verfaliren überhaupt keine Restitution des 

 Giftes bewirke, sondern nur jenen Teil des Toxins, der infolge 

 des allzukurzen Kontaktes mit dem Antitoxin dessen ent- 

 giftendem Einfluß noch gar nicht unterworfen war, durch 

 die Zerstörung des letzteren vor einer weiteren Ver- 

 änderung bewahre. Welcher Art aber diese Veränderung sei, ob 

 es sich um eine wirkliche Zersetzung des Toxins oder nur um eine 

 Neutralisierung desselben handle, sei von diesem Gesichtspunkte aus 

 überhaupt nicht aus den genannten Experimenten zu entnehmen, so 

 daß also die Beweisführung von Roux und Calmette als mißglückt an- 

 zusehen sei. 



]Martin und Cherry betraten daher einen anderen, sehr origi- Trennung 

 nellen Weg, um das Eintreten einer chemischen Bindung zwischen Toxin nnd A^ift^ 

 und Antitoxin zu beweisen. Zweifellos sind nämlich die ^loleküle des 'p^°„^t"^^ 

 Antivenins viel größer als die des Schlangengiftes, so daß das letztere 

 noch imstande ist, durch Membranen hindurchzugehen, welche dem 

 Antitoxin den Durchtritt verwehren. Martin und Cherry brachten 

 nun entsprechende Mengen von Gift und Gegengift zusammen und 

 unterwarfen sie verschieden lange Zeit nach der Mischung einer 

 Filtration unter hohem Drucke. Dabei stellte sich heraus, daß das er- 

 zielte Filtrat einen sehr hohen Grad von Giftigkeit besaß, wenn die 

 beiden Substanzen nur kui7.e Zeit miteinander in Berührung gewesen 

 waren, während mit der Dauer des Kontaktes die Toxizität immer 

 mehr und mehr abnahm und schUeßlich nach etwa halbstündiger Be- 

 rührung ganz erloschen war. Die Deutung dieser Versuche ist nach 

 dem oben Auseinandergesetzten eine sehr einfache. Solange eine 

 Bindung des Toxins an das Antitoxin noch nicht stattgefunden hatte, 

 das erstere sich also im freien Zustande befand, wurde nur das Anti- 

 toxin durch die filtrierende Schicht zurückgehalten, das Toxin aber 



