XIV. Ehblichs Toxinanalyse. 227 



ein Gemisch aus mehreren, verschieden giftigen Bestand- 

 teilen, deren Toxizitäten in den einfachen Verhcältnissen von 30:10: 

 5:3=^(50:16,7:8,8:5) zu einander stehen müßten. Dabei würde das 

 Toxin mit der größten chemischen Affinität zuerst durch die Borsäure 

 neutrahsiert werden, also ein Prototoxin darstellen, dem dann ein Deu- 

 terotoxin und Tritotoxin usw. folgen würde, bis zum Schluß die Körper 

 schwächster Aviditüt, die Toxone, übrigbleiben, ein paradoxes Resultat, 

 durch das die EuRLiCHsche Betrachtungsweise ad absurdum geführt 

 wäre. 



Auf Grund cheser Überlegungen und einer rechnerischen Bearbei- ^n- 

 tung des vorliegenden Materials nehmen daher die beiden Forscher an, »nf^da'"" 

 daß es sich wohl auch bei den von Ehrlich untersuchten Diphtherie- ^'p^I^^«"«- 

 giften um ähnliche Verhältnisse gehandelt haben dürfte, wie bei der 

 Neutralisation von Ammoniak und Borsäure oder von Tetanolysin und 

 Antitoxin, und daß daher die komplizierten Befunde Ehrlichs nicht 

 der Ausdruck einer Vielheit von Giften und Giftmodifikationen sei, 

 sondern lediglich die natürliche Folge davon, daß Toxin und Antitoxin nur 

 mit schwachen Affinitäten aufeinander reagieren, wobei das klare Neu- 

 tralisationsbild noch durch die relativ leichte Zersetzlichkeit des Diph- 

 theriegiftes getrübt werde. Einen analogen Nachweis haben dann Mau- 

 sen und Walbum für die Neutralisierungsverhältnisse des Rizins durch 

 Antirizin zu erbringen gesucht. Daß diese ganze Betrachtungsweise 

 von Arrhenius eine beträchthche Vereinfachung unserer Anschauungen 

 über den Bau der Toxine bedeuten würde und speziell die kompli- 

 zierten Annahmen Ehrlichs über die Toxoide und Toxone entbehrlich 

 machen würde, liegt auf der Hand. 



Ehrlich hat nun zu dieser Auffassung von Arrhenius und Ehrlichs 

 Mausen Stellung genommen. Bezüglich des Tetanolysins gibt gf'gen'Ar- 

 Ehrlich ohne weiteres zu, daß es nur schwache Affinität zu dem rhenins. 

 Antitoxin besitzt. Hat er doch selbst bereits vor vielen Jahren durch 

 einen schönen Versuch zeigen können, wie gering das Vereinigungs- 

 bestreben zwischen Tetanustoxin und -antitoxin ist, indem er feststellte, 

 daß bei einem wenig konzentrierten Serumgiftgemisch die Wirkung des 

 Serums 40 mal so groß sein kann, wenn man es zwei Stunden stehen 

 läßt, als wenn man es sofort nach der Mischung zur Injektion der 

 Versuchstiere benutzt. Für das Tetanolysin scheinen also dieBe- 

 trachtungen von Arrhenius und Madsen zutreffend zu sein, wenn 

 immerhin auch hervorgehoben werden muß, daß deren Annahme, sie 

 hätten in dem von ihnen verwendeten Toxin ein reines unzersetztes 

 Gift in Bränden gehabt, als durchaus unsicher bezeichnet werden muß, 

 da gerade das Tetanusgift außerordentlich viel labiler ist als das Diph- 

 theriegift und schon nach mehrstündigem Stehen seiner wässerigen 

 Lösung vollkommen unwirksam werden kann. 



Ganz anders hegen hingegen die Verhältnisse nach Ehelich bei 

 dem Diphtheriegift. Hier ist die Affinität zu dem Antitoxin 

 eine bei weitem höhere, derart, daß die in der Prüfungstechnik 

 vorgeschriebene Bindungsdauer von 15 Minuten sicher schon überflüssig 

 lang ist. In einem speziellen, besonders günstig und einfach liegenden 

 Falle hat dann Ehrlich zeigen können, daß die Absättigung des 

 Diphtheriegiftes durch das Antitoxin genau in gleicher Weise 

 erfolgte, wie die einer starken Säure durch eine starke Base, 

 so daß also der Verlauf der Neutralisation, nach Arbhenr-s und Mau- 

 sen kurvenmäßig aufgetragen, durch eine gerade Linie und nicht 



15* 



