332 XX. Überempfindlichkeit und Anaphylaxie. 



Kontraktur der glatten Bronchiolenmuskiilatur gelegen sei, also peri- 

 pherer und nicht zentraler Natur sei. Wie man sieht ist also eine 

 allgemeine für alle Tierspezies geltende Theorie der anaphylaktischen 

 Shock^v^rkung nicht zu geben. 

 Ähnlichkeit Trotzdcm lasscu sich aber die Kji*ankheitserscheinungen, durch die 



Pepton- sich der anaphylaktische Shock bei den verschiedenen Tierarten charak- 

 wirkung. terisicrt, auf ein einheitliches Prinzip zurückführen. Wie nämhch 

 BiEDL und Kraus zeigen konnten, stimmen dieselben in jeder 

 Beziehung mit dem Vergiftungsbilde überein, das man bei 

 den genannten Versuchstieren — Hund und Meerschweinchen — 

 durch parenterale Einverleibung von Wittes Pepton hervor- 

 rufen kann. Speziell zeigte sich auch bei der Peptonvergiftung derselbe 

 fundamentale Unterschied zwischen den erwähnten beiden Tierspezies, 

 dem wir bei der Besprechung der anaphylaktischen Symptome begegnet 

 waren, so daß Biedl und Kraus in ilirer jüngsten Ai-beit den all- 

 gemeinen Satz aufstellen konnten: „die anaphylaktische Intoxika- 

 tion wird durch ein Gift hervorgerufen, das physiologisch als 

 identisch mit dem WiTTE-Pepton zu betrachten ist". Daß von 

 diesem Gesichtspunkte aus dem Befunde von Pfeiffer und Mita, nach 

 dem aus dem anaphylaktischen Reaktionskörper und seinem Antigen 

 in vitro EiAveißabbauprodukte von Peptoncharakter abgespalten werden, 

 eine ganz besondere Bedeutung zukommt, braucht wohl nicht erst 

 auseinandergesetzt zu werden. 



Fassen wir alle diese Tatsachen, die zur theoretischen Klärung 

 des Anaphylaxieproblems beigebracht wurden, nochmals in kurzer Fonn 

 zusammen, so können wir also sagen, daß sich die Anaphylaxie 

 als eine unter bestimmten Versuchsbedingungen im Körper 

 verlaufende Eiweiß-Antieiweißreaktion charakterisiert, bei 

 der es infolge der lytischen Wirkung des Komplements 

 zur Entstehung äußerst giftiger, den Peptonen nahestehender 

 Abbauprodukte kommt. Damit ist aber der schroffe Gegensatz, der 

 zwischen ihr und den Immunitätsphänomenen lange Zeit zu bestehen 

 schien, vollkommen behoben, und die xA.naphylaxie als ein Spezialfall 

 der ,, parenteralen" Eiweißverdauung erkannt, die je nach den quanti- 

 tativen Verhältnissen des speziellen Falles zur Beseitigung der in die 

 Blutbahn gelangten fremdartigen Antigene, speziell auch zur Vernichtung 

 pathogener Mikroorganismen führt und sich demgemäß als Immuni- 

 tät darstellt, oder aber so große Giftmengen bei diesen 

 lytischen Vorgängen in Freiheit setzt, daß eine tödliche Er- 

 krankung die Folge ist. 

 Serum- Damit könnten wir das Thema der Anaphylaxie füglich verlassen, 



wenn ihr mciit auch noch eine ganz besondere praktische Be- 

 deutung zukäme, die durch das Vorkommen des unter dem Namen der 

 Serumkrankheit bekannt gewordenen Krankheitsbildes bedingt wird. 

 Pirquet und Schick haben das Verdienst, zuerst darauf hin- 

 gewiesen zu haben, daß manche Individuen schon nach einmaliger In- 

 jektion größerer Mengen von Diphtherie- oder Scharlachserum mit einer 

 Inkubationszeit von etwa 6 — 12 Tagen erkranken, daß aber auch hier 

 die Erscheinungen bei den Reinjizierten viel konstanter auftreten, nel 

 stürmischer verlaufen und sich entweder sofort oder doch schon nach 

 wenigen Stunden einstellen, wobei ganz geringe Serummengen (1 ccra) 

 bereits zur Auslösung der Krankheitssymptome hinreichen. Diese be- 

 stehen vornehmlich in einem intensiven Ödem an der Injektionsstelle, 



krankheit. 



