XXII. Die Heilung der Infektionskrankheiten. 367 



zu ketten, so findet man recht bedeutende Differenzen. Während z. B. 

 I).i dem Vibriulysin die lösende Dosis bereits nacli 5 Minuten voU- 

 koüimen gebunden ist, findet sich beim Tetanolysin nocli nach .'30 Minuten 

 rill Teil der letalen Giftdosis in freiem Zustand vor. 



Es ist einleuchtend, daß diese Unterschiede von größter Bedeutung 

 für den Heileffekt des nachträghch hinzugesetzten Antitoxins sein müssen. 

 I )tnn wenn von zwei verscliiedenen Toxinen das eine ceteris paribus 

 rascher dui-ch die Erythrozyten gebunden wird als das andere, so hat 

 < rsteres natürlich längere Zeit hindurch Gelegenheit, auf die 

 Zellen einzuwirken, und es wird daher in einem gegebenen Moment 

 die Vergiftung hier bereits viel weiter vorgeschritten sein als bei dem 

 anderen Gifte, das langsamer mit den Blutkörperchen in Verbindung 

 tritt. Demgemäß ist dann auch der Zeitraum, der zwischen der Bindung 

 il.'s Giftes und dem Zusatz des Antitoxins verstreicht, im ersteren 

 l'alle ein bei weitem längerer als im zweiten, und schon dadurch 

 erklärt sich, wie man sieht, wenigstens zmn Teil, weshalb die Heil- 

 wirkung des Antitoxins je nach der Art des Giftes eine so ver- 

 scliiedene ist. 



Dazu kommt jedoch noch ein anderer, vielleicht noch wichtigerer Festigksit 

 l instand. Ohne Zweifel ist nämlich die gi'ößere Geschwindigkeit, mit "^des^Giftea^ 

 (Irr das Toxin durch die Zellen verankert wird, nur ein Zeichen "^'/^^fj^*" 

 seiner stärkeren Affinität zu den giftempfindlichen Elementen und gibt 

 siimit einen gewissen Maßstab für die Festigkeit der hierbei ent- 

 stehenden Verbindung zwischen dem Toxin und den betref- 

 fenden Rezeptoren ab. Wenn dem aber so ist, dann erscheint es 

 nur selbstverständlich, daß zur Sprengung dieser festeren Verbindung, 

 al>o zur Heilung der vergifteten Erytlu'ozyten, liier auch ein bei weitem 

 tirößerer Antitoxinüberschuß erforderfich ist, als bei einem Gifte von 

 1,'eringerer Avidität und Bindungsgeschwindigkeit. Wie man sieht, er- 

 fahren also die Beobachtungen von Dönitz, Kraus und Lipschütz 

 durch diese eingehende Berücksichtigung der Aviditätsverhältnisse eine 

 >ehr einfache und plausible Erklärung. 



Aber auch die Affinität des Antitoxins zu dem Toxin ist Affiniut 

 begreifhcherweise von größter Bedeutung füi* den Heilungsvorgang, der ToTi^a*!!!! 

 ja durch eine nachträgUche Neutralisation des bereits gebundenen Giftes Antitoxin, 

 eingeleitet werden soll. Besonders interessant sind in dieser Beziehung 

 die bereits bei anderer Gelegenheit besprochenen Beobachtungen von 

 Bjiaus, nach denen zwischen den normalen und imnmnisatorisch er- 

 zeugten Antitoxinen des Vibrio Naskin und der El-Tor-A'ibrionen sehr 

 bedeutende Affinitätsunterschiede bestehen. Mischt man nämlich nor- 

 males Pferdeserum in entsprechender Menge mit dem akut wirkenden 

 El-Tor-Toxin und läßt die Mischung etwa ^/j Stunde bei 37 " stehen, 

 so erweist sich dieselbe als ungiftig. Injiziert man das Gemisch jedoch 

 sofort, ohne es erst längere Zeit stehen zu lassen, so gehen die Tiere 

 ebenso akut zugrunde, als ob sie nur Gift allein erhalten hätten. Da- 

 g^en ist das Immunserum imstande, das Toxin schon nach ganz 

 kurzem Kontakt in vitro zu neutralisieren, obwohl 

 sein Bindungswert, d. h. die in ihm enthaltene Anti- 

 toxinmenge, nicht höher zu sein braucht, wie beim 

 Normalserum. Schon diese Tatsache weist sehr deutlich auf die 

 wichtige Rolle hin, welche die Avidität des Antitoxins bei den Ent- 

 giftungsvorgängen zu spielen hat. Injiziert man nun aber den "\'er- 

 suchstieren Toxin und Antitoxin nicht miteinander gemischt, sondern 



