368 XX IL Die Heilung der Infektionskrankheiten. 



getrennt und an verschiedenen Körperstellen, so kann man eine weitere 

 interessante Beobachtung machen. Während nämlich das Antitoxin 

 des normalen Serums und jener Immunsera, die nur durch kurzdauernde 

 Vorbehandlung der Tiere gewonnen wurden, selbst in großen Dosen 

 vollkommen versagt, vermag das aus einer späteren Immu- 

 ^h^if'"d nisierungsperiode stammende Antitoxin auch bei ge- 

 Heiiwert der t r c u n t 6 r A p p 1 i k a t i o u s w c i s 6 ebenso kurativ z u w i r k e n , 

 immunaera. ^^. • ^ ^^^ k u r z d a u c r u d c m Kontakt in vitro. Älinliche Be- 

 obachtungen haben Kkaus und Düerr dann auch bei dem Dysenterie- 

 antitoxin machen können und haben daraus tue wichtige Folgerung 

 abgeleitet, daß zwischen Antitoxinmenge und Heilwert 

 eines antitoxischen Serums keine unmittelbare Be- 

 ziehung zu bestehen braucht. Daraus ergibt sich aber mit Not- 

 wendigkeit die weitere von Kraus aufgestellte Forderung, bei der 

 Wertbemessung eines Serums nicht nur, wie bisher, 

 lediglich seine Antitoxingehalt zu berücksichtigen, 

 sondern auch die Avidität der Antitoxine zur Beur- 

 teilung seiner Leistungsfähigkeit mit heranzuziehen. 

 Ob diese Forderung verallgemeinert werden darf, werden weitere experi- 

 mentelle und klinische Beobachtungen lehren müssen. Für das Diph- 

 therieheilserum scheint dieselbe jedoch nach den sorgfältigen 

 Untersuchungen von Berghaus keine Berechtigung zu besitzen. 

 Toxizität der Aber auch hiermit sind noch nicht alle bei der Heilwirkung in 



^neTaifte! Betracht kommende Faktoren erschöpft. Kraus und Lipschütz weisen 

 nämlich darauf hin, daß die Erfolge bei den Versuchen mit Staphylo- 

 lysin, von welchem schon innerhalb weniger IVIinuten große Mengen an 

 die roten Blutkörperchen gebunden werden, trotzdem relativ günstigere 

 sind als bei dem langsamer absorbierten Tetanolysin und schließen 

 daraus ohne Zweifel mit vollem Recht, daß neben der Raschheit der 

 Bindung auch die Art des betreffenden Giftes und seine Toxizität ent- 

 scheidend für den zu erzielenden Heileffekt mit ins Gewicht fallen. 



Was scliließhch den Mechanismus dieser Heilwirkungen betrifft, 

 so besteht er nach der Anschauung von Kraus und Amiradzibi darin, 

 daß unter dem Einflüsse des in der Gewebsflüssigkeit enthaltenen 

 Antitoxins Toxin aus den vergifteten Zellen austrete und daß sich 

 der eigentliche Neutralisierungsvorgang also außer- 

 halb der Zellen abspiele. Dabei soll der bereits bei einer 

 anderen Gelegenheit erwähnten Diffusionsbeschleunigung, die das Toxin 

 bei Gegenwart von Antitoxin erfährt, eine ausschlaggebende Bedeutung 

 zukommen. 



Fassen wir die wesentUchsten Punkte unserer bisherigen Erörte- 

 rungen über die Heil^virkung der Antitoxine nochmals kurz zusammen, 

 so können wir also sagen, daß die Chancen für eine vollkommene 

 Wiederherstellung der vergifteten Zellen um so ungünstiger sein 

 werden : 1. je längere Zeit seit der Bindung des Toxins 

 durch ihre Rezeptoren verstrichen ist, 2. je größer die 

 verankerten Giftmengen sind, 3. je größer die Avidi- 

 tät des Giftes zu den empfindlichen Elementen, je 

 fester also die resultierende Verbindung ist, 4. je 

 geringer andererseits die Avidität des Antitoxins zu 

 dem Gifte ist, das es den geschädigten Zellen ent- 

 reißen soll, und endlich 5. je rascher sich die Vergif- 

 tungserscheinungen nach der Ve rankerung des Toxins 



