XXIII. Die praktischen Erfolge der Schutzimpfung und Serumtherapie. 381 



höhte Widerstandsfähigkeit nicht nur gegen die expe- 

 rimentelle, sondern auch gegen die natürliche An- 

 steckung bestehe. Der Impfschutz reiche jedoch in der über- 

 wiegenden Zahl der Fälle bei fortgesetzter oder in längeren Pausen 

 wiederholt eintretender natürlicher Infektionsgefahr nicht aus, um die 

 Impflinge vor den Folgen der Ansteckung zu bewaliren, und es er- 

 scheine aussichtslos, mit Hilfe des v. Bkurino sehen 

 Schutzimpfungsverfahrens allein die Rindertuber- 

 kulose in stark verseuchten Beständen zu bekämpfen, 

 eine Anschauung, die auch von einer Keihe anderer, unvoreingenommener 

 Beobachter geteilt wird. Auch bezüglich eines anderen von Heymanns schuu- 

 in Gent ausgearbeiteten und in Belgien bereits im großen Stile voTuey- 

 praktisch angewendeten Schutzimpfungsverfahren rät Ebeu zur Skepsis, «"»n»»- 

 Das Verfahren besteht in der subkutanen, mit Hilfe eines Trokars be- 

 werkstelligten Einführung lebender, in Schilfsäckchen eingeschlossener 

 Tuberkelbazillen, deren Stoffwechselprodukte bezw. Toxine durch die 

 Wandung der Säckchen hindurchdiffundieren und die Immunisierung 

 der Tiere bedingen, während die Bazillen selbst nicht imstande sind, 

 die Membran zu passieren. Als Vorteil dieser Methode gegenüber dem 

 V. Behring sehen Verfahren wird jedoch hervorgehoben, daü sie bei auf 

 Tuberkulin reagierenden und nicht reagierenden Tieren jeden Alters 

 anwendbar ist und jede beliebige Wiederholung gestattet, ohne irgend 

 ein Risiko für das Wohlbefinden des Impflings mit sich zu bringen, so 

 daß also die Möglichkeit gegeben ist, „den, wenn auch an sich geringen 

 Impfschutz beliebig oft in Anwendung zu bringen und so namentlich 

 im Beginn der Tuberkulosebekämpfung die Gefahren der natürUchen 

 Ansteckung für die Impflinge dauernd herabzusetzen". 



Neben der Rindertuberkulose kommt für uns hier vor allem der Schnti- 

 Milzbrand in Betracht, der bekanntlich besonders Pferde, Rinder, geg^n^^Mlfz- 

 Schafe und Ziegen befällt und gegen den bereits Pasteur ein sehr ''™°<^- 

 wii'ksames Impf verfahren ausgearbeitet hat. Zur Einspritzung dienen 

 außerordentlich geringe Mengen (0,25 ccm beim Rind) zweier ver- 

 schiedener Vakzins, deren erstes, das ,,Vakzin I". durch 24tägige Kultur 

 des Milzbrandbazillus bei 42,5'' C hergestellt wird, während das „Vak- 

 zin 11" der abschwächenden EinAvirkung der höheren Temperatur nur 

 durch 12 Tage ausgesetzt wird. 



Dementsprechend vermag das schwächere Vakzin I nur das für 

 Milzbrand empfänglichste Versuchstier, die weiße Maus, zu töten, nicht 

 aber Meerschweinchen und Kaninchen; dagegen besitzt Vakzin II zwar 

 noch Meerschweinchen gegenüber infektiöse Eigenschaften, vermag aber 

 nicht mehr Kaninchen tödlich zu infizieren. — Vakzin 11 wird 12 

 bis 14 Tage nach Vakzin I eingespritzt; nach weiteren 14 Tagen ist 

 die Immunität bereits vollkommen ausgebildet und hält ungefälir ein 

 Jahr lang an. 



Während in der ersten Zeit die Erfahrungen, die mit dieser 

 PASTEURschen Methode gemacht wurden, relativ ungünstige waren, hat 

 sich dieselbe doch allmählich immer größere Anerkennung zu erwerben 

 gewußt. Besonders die früher häufiger eintretenden, nicht unerheblichen 

 Impfverluste sind mit zunehmender Vertrautheit mit der Methode immer 

 geringer geworden und betragen kaum mehr 1 pro Mille der behandelten 

 Tiere. Dagegen sind die Impferfolge, wie die folgende französische 

 Statistik lehrt, sehr befriedigende. 



