XXV. Anwendung der Immunitätslehren auf einige Probleme. 433 



einen quantitativen Maßstab in der Menge des entstandenen Nieder- 

 schlages gewonnen hatte. 



So konnte, um nur einige von Uhlenhuth aufgefülirte Beispiele 

 hier wiederzugeben, „die Blutsverwandtschaft zwischen Pferd und Esel, 

 zwischen Schwein und Wildschwein, Hund und Fuchs, zmschen Hammel, 

 Ziege und Rind durch die biologische Reaktion zum sichtbaren Aus- 

 druck gebracht werden". Am interessantesten waren jedoch die Ver- 

 suche über die Verwandtschaft zwischen Menschen und Affen. 

 Das Serum eines mit IVIenschenblut vorbehandelten Kaninchens gab mit 

 34 verschiedenen Blutproben vom Menschen stets einen starken Nieder- 

 schlag; fast ebenso intensiv war jedoch die Reaktion bei 

 8 Blutproben von anthropoiden Affen (Orang, Gorilla, Schim- 

 panse) während von 36 Blutsorten, die von Meerkatzen und Hunds- 

 affen stammten, nur 4 eine volle Reaktion erkennen ließen, und bei 

 den Affen der neuen Welt (Cebiden, Hapaliden und Lemuren) über- 

 haupt kein Niederschlag mehr auftritt, sondern höchstens, nach längerem 

 Stehen, eine leichte Trübung zu verzeichnen war. Auch die biologische 

 Reaktion läßt somit aufs deutlichste erkennen, daß tatsächlich innige 

 verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Affen und Menschen vor- 

 handen sind, daß besonders die anthropoiden Affen, wie sie sich in 

 ihrem anatomischen Bau und in ihrem Intelligenzgrad am meisten dem 

 Menschen annähern, ihm auch in der Zusammensetzung ihres Blutes 

 am nächsten stehen, und daß endlich im allgemeinen die Affen der 

 alten Welt dem Menschen näher verwandt sind als die der neuen 

 Welt. „Dieser biologische Beweis für die Blutsverwandtschaft 

 zwischen Menschen- und Affengeschlecht" — so meint Uhlen- 

 huth — „ist also allen übrigen, die aus der Paläontologie, 

 vergleichenden Anatomie und Entwicklungsgeschichte sich 

 ergeben, würdig an die Seite zu stellen." 



Begi'eiflicherweise ist nun aber diese Einschränkung der Spezifität, wechsei- 

 wie sie in den biologischen Verwandtschaftsreaktionen zum Ausdruck nisiening ' 

 kommt, bei allen serodiagnostischen Bestrebungen außerordentlich störend, verwandter 

 da ja z. B. in der forensischen Medizin oft die Notwendigkeit vorhegt, Anen. 

 mit aller Schärfe festzustellen, ob es sich bei einer zu untersuchenden 

 Blutprobe um Pferde- oder Eselblut, um Hammel- oder Ziegenblut usw. 

 handelt. Auf geringfügige quantitative Differenzen in dem Ausfall der 

 Präzipitinreaktionen wird man aber da, wo, wie es in der Praxis fast 

 stets der Fall ist, angetrocknete Blutspuren vorhegen, die eine exakte 

 Dosierung unmöghch machen, keine sichere Unterscheidung der ver- 

 wandten Blutarten basieren können. So hat denn Uhlenhuth auf 

 anderem Wege versucht, eine Differenzierung in solchen Fällen zu ermög- 

 lichen, und zwar dm^ch eine wechselweise Immunisierung der be- 

 treffenden Tiere mit dem Serum der verwandten Tierspezies. Als es 

 sich nämlich in einem speziellen Falle darum handelte, zu entscheiden, 

 ob die vorliegende Blutspur vom Hasen oder vom Kaninchen stamme, 

 stellte sich Uhlenhuth dm-ch Behandlung von Kaninchen mit Hasen- 

 blut ein Immunserum her, das natürlich Kaninchenblut voll- 

 kommen unverändert ließ, mit Hasenblut dagegen sehr aus- 

 gesprochene Präzipitinreaktion gab, während die von anderen 

 Tierspezies gewonnenen Immunsera beide Blutarten in ungefähr gleichem 

 Grade beeinflußten. Ebenso konnten von mehreren Affenarten der 

 alten Welt Immunsera gegen Menschenserum erhalten werden, 

 die nur mit letzterem, nicht aber mit Affenserum reagierten. Der Uhlen- 



Müller, Vorlesungen. 3. Aufl. 28 



