8. Das System der Lepidopteren. 101 



seiner , Schönheit' und des hohen Preises vieler Stücke nur schwer für gründ- 

 liche morphologische Untersuchung zu haben ist. Man müßte ja viele Stücke 

 ihres Schmuckes berauben, und das vermeiden die Sammler ängstlich! 

 Erstere liegen in dem Umstände, daß das Gros der Lepidopteren aus (geo- 

 logisch) jungen Formen besteht, wo Gruppen höheren Ranges eben noch 

 nicht scharf geschieden sind. Die Zwischenformen sind vielfach noch vor- 

 handen. Wir sehen viele Reihen in der Entwicklung irgendeines Organes 

 von der tiefen Stufe zur höchsten Spezialisation (Mundteile, Raupenform, 

 Puppenform, Flügelgeäder, Beine, Fühler usw.) aufsteigen. Aber diese 

 Spezialisationen ,kreuzen' sich so mannigfaltig, daß es sehr schwer ist, Ver- 

 wandtschaft und Konvergenz zu scheiden. Dazu kommt noch, daß die Spe- 

 zialisierung sehr oft in einer Reduktion besteht. Da nun die meisten 

 , Systeme' nur auf Grund eines oder des anderen Merkmales errichtet sind, 

 kommt es natürlich zu sehr verschiedenen Systemen, und man kann gerade 

 bei dieser scheinbar so gut bekannten Ordnung mit Heymons behaupten: 

 Es gibt noch kein allgemein angenommenes System" (Handlirsch). 



Es ist deshalb durchaus nicht verwunderlich, daß wir in der entomolo- 

 gischen Literatur eine ganze Reihe verschiedener Systeme finden, ja, daß 

 beinahe jeder Autor eines größeren systematischen Werkes sein eigenes 

 Schmetterlingssystem hat. Es ist jedoch nicht zu bestreiten, daß, nachdem 

 durch Herrich-Schäfer, Zeller, Heinemann, Wocke u. a. um 

 die Mitte des vorigen Jahrhunderts eine Abkehr von den früheren gänzlich 

 unwissenschaftlichen Einteilungsprinzipien i) eingeleitet worden war, in den 

 letzten Dezennien durch die immer mehr die gesamte Morphologie berück- 

 sichtigenden Arbeiten die Schmetterlingssystematik ganz wesentliche Fort- 

 schritte im Sinne eines phylogenetischen Systems gemacht hat. Wie aus 

 den verschiedenen, unten angegebenen Systemen zu ersehen ist, stimmen 

 die neueren Autoren einerseits in wesentlichen Punkten mehr oder weniger 

 überein, wie über die Auffassung der sog. ,, Kleinschmetterlinge", die heute 

 nicht mehr wie früher nur die kleinen Formen enthalten; andererseits 

 aber existieren doch auch noch recht große Meinungsverschiedenheiten, wie 

 z. B. bezüglich der Stellung der Hesperiiden oder über die Abgrenzung 



ij Schon die Haupteinteilung des alten Systems nach der Größe der 

 Schmetterlinge in Klein- und Großschmetterlinge konnte keinen Anspruch auf 

 wissenschaftliche Begründung machen. Der Weg, der durch diese Einteilung ein- 

 geschlagen war, führte zu ganz unmöglichen Kombinationen, wie der Stellung der 

 Sesien und Cossiden zu den Schwärmern oder Spinnern usw. Das alte System, das 

 bis ins letzte Drittel oder teilweise noch bis zu Ende des vorigen Jahrhunderts all- 

 gemein in den Lehrbüchern Geltung hatte, war kurz folgendes: 

 L Groß Schmetterlinge (Macrolepidopteren): 

 Familie Rhopalocera (Tagfalter), 

 ,, Sphi/igidae (Schwärmer), 

 ,, Bomhycidae (Spinner), 

 Noctuidae (Eulen), 

 Geometridae (Spanner). 

 IL Kleinschmetterlinge (Rlicrolepidopteren oder kurz Mi- 

 cro s ) : 



Familie Pyralidae (Zünsler), 

 „ Tortricidae (Wickler), 

 „ Tineidae (Motten), 



„ Micropterygidae (Kleinflügel-Motten), 

 „ Pterophoridae (Geistchen), 

 „ Alucitidae (Federmotten). 



