234 I. Unterordnung: Microlepidoptera oder „Kleinschmetterlinge". 



verpuppte). Fankhauser hat trotz allen Suchens niemals eine uiurinana- 

 Puppe am Boden entdecken können, dagegen aber fand er „recht zahlreich 

 ganz lose eingesponnen an den Zweigen hoch oben in der Krone befallener 

 Tannen, teils an den befressenen jüngsten Trieben, teils zwischen älteren 

 Nadeln, und zwar vorzugsweise gesunde, nicht von Schlupfwespen ange- 

 stochene Individuen" i). 



Im allgemeinen werden nur Alt- und Mittelhölzer befallen, bei 

 größerer Vermehrung und der damit Hand in Hand gehenden größeren Ver- 

 breitung werden jedoch auch die Stangenhölzer nicht immer verschont. 

 Jungwüchse und der im Hochholz zumeist vorhandene Unterwuchs haben 

 dagegen weniger zu leiden, indem sie direkt von den Wicklern nicht an- 

 gegangen werden. Dagegen können herabgewehte Raupen auch auf den 

 Jungwüchsen ihren Fraß fortsetzen, und es werden daher mitunter auch die 

 Ränder von Schonungen, die an befallene Althölzer grenzen, angegangen. 



Die Wickler sind also normalerweise Bestandsverderber. Solange 

 einzelne Raupen fressen, beschränkt sich ihr Angriff nur auf die Gipfel- 

 partie der Bäume, und zwar hauptsächlich auf diejenigen Äste, welche in der 

 Peripherie derselben gelegen sind. Bei größerer Vermehrung der 

 Raupen befallen sie außerdem auch noch die mehr im Innern der Gipfel 

 befindlichen und auch tiefer stehenden Äste, während bei massenhaftem 

 Auftreten der Fraß über die ganzen Baumkronen sich ausdehnt und dann 

 selbst die am tiefsten stehenden Äste davon nicht verschont werden. Daß 

 auch ältere Nadeln befressen werden, gehört zu den seltenen Ausnahmen 

 (Ratzeburg, W. i8). 



Was die Folgen des Fraßes betrifft, so stellten frühere Beobachter 

 eine düstere Prognose quoad vitam des befallenen Waldes; meinten doch 

 Koch (1863) und Schulze (1862), daß der Wicklerfraß allein genüge, um 

 ganze Bestände bei mehrfacher Wiederholung zu töten. Doch haben die 

 späteren Beobachtungen dies nicht erkennen lassen. Vielmehr hat der Fraß 

 in den siebziger Jahren bewiesen, daß ältere Stämme „auch einen 

 selbst häufiger wiederkehrenden Fraß zu ertragen ver- 

 mögen, ohne deshalb einzugehen" (Wachtl, Fankhauser). Da- 

 gegen verursacht die Zerstörung der assimilierenden Organe einen Zuwachs- 

 verlust, der recht beträchtlich werden kann. Hepp (1883) fand, daß in 

 Württemberg bei länger andauerndem Fraß die letzten sechs Jahresringe 

 nur II mm, die vorhergehenden dagegen 19 mm maßen-). Ratzeburg 



1) Fankhauser glaubt noch aus einer anderen Beobachtung auf die regel- 

 mäßige Verpuppung oben auf den Zweigen schließen zu dürfen: „Die Annahme, 

 daß die Verpuppung von murinana nur ausnahinsweise im Boden erfolgte, dürfte 

 übrigens durch die von Wachtl mitgeteilten Beobachtungen selbst bestätigt werden. 

 Es muß nämlich auffallen, daß bei Untersuchungen des Kropf- und Mageninhaltes 

 von Zaunkönig, Eichelhäher, Buchfink und Ringeltaube sich zahlreiche Puppen von 

 murinana, nie aber solche von rufimitratta vorfinden. Warum hätten diese Vögel, 

 wenn sie jene Puppen wirklich in der Bodendecke oder gar in der obersten Erd- 

 schicht sammelten, stets nur das eine Insekt angenommen, während doch, wie die 

 im Kropf und Magen des Mönchs, der Tannenmeise, der Misteldrossel usw. vor- 

 gefundenen Raupen von rufimitrana beweisen, auch diese Art vorhanden war?" 



2) Nach Fankhauser (1893) wird Zuwachsverlust nicht nur durch die 

 Minderung der Blattmenge bedingt, sondern auch durch die nachteilige Einwirkung 

 aut die Bodentätigkeit, welche die Lichtung des Kronendachs für eine Reihe von 

 Jahren zur Folge haben muß, um so mehr, als ja reichliche Bodenfeuchtigkeit eine 

 Hauptbedingung für das gute Gedeihen der Tanne ist. 



