442 



II. Spezieller Teil. 



Raupe meist ungleich seltener als 

 in den Fichtenzapfen und auch 

 kaum mehr als eine einzige in 

 einem solchen, zudem vielfach 

 auch noch in vorgerückterer 

 Jahreszeit, wenn jene sich bereits 

 an den Boden begeben, ja sogar 

 den Winter über. Zapfen von noch 

 jugendlicherem Alter scheinen 

 höchstens äußerlich etwas be- 

 fressen zu werden, wenigstens be- 

 gegnet man zuweilen solchen mit 

 allerhand Aushöhlungen, die mit 

 den kaum verkennbaren Exkre- 

 menten der Dioryctria-^diVi'^^ er- 

 füllt sind. Abbildungen dieser 

 Vorkommnisse verdanken ^\■ir 

 Eckstein. Fast stärker als an 

 der Waldkiefer scheint der Fraß 

 bisher an der Bergkiefer aufge- 

 getreten zu sein, denn Borries 

 fand in den jütischen Heidekul- 

 turen die Zapfen dieser bis zu 

 50 o/o angegriffen. Auch den Fraß 

 in den Zapfen der südfranzösi- 

 schen Seekiefern bezieht Nörd- 

 linger jedenfalls mit vollem 

 Recht auf unsere Art, wiewohl in 

 diesen Gegenden bereits die süd- 

 licheren Arten mit gekämmten 

 Fühlern im männlichen Ge- 

 schlechte auftreten, D. mendacella 

 Stgr. und die große D. pineae 

 Stgr., die Staudinger beide 

 aus andalusischen Zapfen von Pinus halepeiisis Mill. zog. Schließlich fand 

 Borries auch die Zapfen der aus dem Himalaja stammenden P. excelsa 

 Wall., nach Ragonot von Hornig die von P. laricio Poir. var. austriaca und 

 ich (Baer) die von P. strobus in der entsprechenden Weise befallen" 

 (Baer). 



2. Fraß in Chermes-Gallen. Wie verschiedene Wickler (Las- 

 peyresia pactolaua ZU. und illiitatia H. S.) kommt auch die abief.ella-'R.din^G 

 bisweilen von Juli bis September sehr zahlreich in den frischen Gallen von 

 Chermes viridis vor (Abb. 396). 



3. Fraß in Wipfeltrieben. Baer schreibt hierüber: „Der Fraß 

 des Zapfenzünslers in dem Wipfeltriebe jüngerer Fichten ist schon von 

 Ratze bürg gut beschrieben und abgebildet. Er konnte aber die Erschei- 

 nung, trotzdem sie ihn stark interessierte und er sich sehr darum bemühte, 

 niemals selbst in der Natur studieren, sondern lernte sie nur durch Ein- 

 sendungen kennen, die aber auch spärlich genug blieben. Nicht anders 

 scheint es den meisten übrigen Forstentomologen nach ihm ergangen zu sein. 



Abb. 394. Von Dioryctria abieiella Schiff, 

 befallene Fichtenzapfen. (Man sieht hier 

 zahlreiche Kothäufchen zwischen den Zapfen- 

 schuppen hervortreten im Gegensatz zu dem 

 Befall von Laspeyresia strobilella L., dem 

 Fichtenzapfenwickler, bei dem äußerlich 

 kein Kot sichtbar ist.) 



