47: 



II. Spezieller Teil 



fast immer sehr grazil gebauten P'amiliengenossen, imstande, einem auch nur 

 mäßigen Luftzug Trotz zu bieten" (Wolff). Daher findet das Schwärmen 

 in der Hauptsache im geschützten Innern geschlossener Bestände statt; 

 vielleicht läßt sich darauf (außer auf Bodenverhältnisse) auch die häufig 

 gemachte Beobachtung zurückführen, daß in den lichteren, viele Bestands- 

 abwechslungen zeigenden kleinen bäuerlichen Waldungen meist weit weniger 

 Falter schwärmen als in den geschlossenen Waldteilen der Staatswaldungen. 

 Ausnahmen kommen auch hier vor, wie z. B. F. Eckstein (1923, S. 267; 

 aus Kosbach berichtet, wo „die Falter auch an ungeschützten, selbst vom 

 Wind stark bestrichenen Waldsäumen und isolierten kleinen Feldgehölzen 

 flogen, während sie im Jahr vorher nur im Innern der geschlossenen Wal- 

 dungen sich hielten" — allerdings handelte es sich hier wie auch bei anderen 

 derartigen Beobachtungen fast stets um spätere Jahre einer Kalamität. Der- 

 selbe Autor macht uns mit einer anderen Beobachtung (des Forstamtes Bam- 

 berg) bekannt, wonach der Falter 

 an windigen Tagen die durch Unter- 



/M^ wuchs geschützten Bestandesteile 



-^BRfc aufsuchte und zahlreich den Fichten- 



unterstand umschwärmte 1). Daß die 

 Falter Wälder mit reichlichem 



/£^ ^RQI^Bl Unterwuchs meiden, wie manche 



mK si^^Swfl^ Autoren angeben, trifft in der Regel 



Mr^^I^J^^^^^^ ^^ nicht zu^). 



Daß Lichtquellen die Span- 

 ner, die mit Vorliebe in hellem 

 Sonnenschein fliegen, am Abend 

 weniger anziehen als z. B. die Noni:ie 

 und andere nächtlich fliegende 

 Falter, kann nicht sonderlich wun- 

 dernehmen. Dennoch bleiben auch 

 die Spanner auf sehr starke Licht- 

 quellen nicht vollkommen reaktions- 

 los, was die Mitteilungen N i t s c h e s 

 (1896) beweisen, daß am Bahnhof 

 Nürnberg am g. Juni ein starkes Schwärmen des Spanners um die elek- 

 trischen Lampen bemerkt wurde und daß er selbst „am 18. Juni an einer 

 elektrischen Bogenlampe auf dem Balkon des Hotels Kaiserhof, also mitten 

 in der alten Stadt, eine große Ansammlung von Kiefernspannern, und zwar 

 vorzugsweise Weibchen beobachtet hat". Auch F. Eckstein !!923. 

 S. 258) berichtet einen ähnlichen Fall: ,,In der Stadt Erlangen, 3 — 4 km vom 

 Staatswald entfernt, zeigten sich in der Zeit vom 18. — 20. Juni 1895 auf- 



Abb. 413. Ein Pärchen des Kiefernspanners 

 in Kopula. Nach S e i f f . 



1) Daß durch starke Winde während der Flugzeit kleine Verwehungen statt- 

 finden können, scheint außer Zweifel, „doch betreffen diese meist nur die o^cT» tla 

 die (^r:^ an windigen Tagen mehr im Innern der Krone sich aufhalten". Scliwcrdt- 

 fcger berichtet von Verwehungen bis zu 3 km. 



-) Eine merkwürdige gegenteilige Beobachtung, deren Erklärung- bis heute aus- 

 steht, machte Wolff bezüglich Wacholderunterwuchs: ,,Von zwei ganz vereinzelt 

 dastehenden Fraßherden abgesehen, waren Bestände mit dichtem Wacholderuntcr- 

 wuchs vom Spanner überhaupt nicht befallen, so daß sie für das Puppcnsammeln 

 ganz ausscheiden konnten." 



