568 II. Spezieller Teil. 



nehm ab von den danebenliegenden, nicht bestäubten Beständen, die doch 

 weit geringere Puppenmengen und weit geringere Eierzahlen hatten. Be- 

 stände, die heute absolut kahl sein müßten, sind so grün und frisch, daß man 

 gar nicht glaubt, daß hier der Spanner mit 5000 bis 10000 Exemplaren pro 

 Stamm vertreten war. Dazwischen sind natürlich kleine Partien nicht ganz so 

 gut weggekommen. Aber gerettet sind alle Bestände, die wir im Sommer 1929 

 mit Arsen bestäubt habend). Ein Unterschied ist allerdings zu spüren zwi- 

 schen den zuerst bestäubten Beständen, die unter optimalsten Bedingungen 

 behandelt wurden, und denen, wo Wetterlage und Raupengröße nicht 

 mehr optimal waren. Daß bei jeder Bestäubung kleine Teilflächen weniger 

 mit Arsenstaub versehen werden, ist ja selbstverständlich. Dies zeigt sich 

 naturgemäß auch bei den später bestäubten Flächen, besonders bei den ver- 

 regneten Flächen krasser 2)." 



Bei der letzten pfälzischen Spannerkalamität (1926) wurde auch ein 

 von Merck hergestelltes Kontaktgift „Rimex" zum Verstäuben verwandt. Die 

 Erfolge waren nach Reiß ig (1927) derart, daß sich weitere Versuche in 

 dieser Richtung lohnen dürften. Versuche mit einem neuen, von E. Merck 

 herausgebrachten Kontaktgift (P. 27), das auf Lophyrus-\^a.rYen eine aus- 

 gezeichnete Wirkung ausübte, blieb auf Spannerraupen, wie \'^ersuche in 

 unserem Institut zeigten, ziemlich wirkungslos. 



Ganz ausgezeichnete Erfolge scheint dagegen das Merck sehe Kontakt- 

 gift „Forestit" zu zeitigen. In Mecklenburg wurden 1929 ca. 27 ha Spanner- 

 fläche damit bestäubt, und zwar mit 60 kg je Hektar. Schon nach zwei 

 Stunden fand man tote Raupen, 24 Stunden später lagen sehr viele Raupen 

 teils tot, teils sich krampfhaft krümmend, auf den Papieren. Nach 48 Stun- 

 den wurden auf den Papieren viele hunderte tote Raupen pro Quadratmeter 

 gezählt. „Wir hatten den Eindruck," schreibt A. von Bülow, „daß der 

 Versuch vollständig geglückt ist. Er hat eine vollständige Vernichtung 

 des Spanners auf allen Stellen herbeigeführt, wo das Kontaktgift in aus- 

 reichender Menge hinkam 3)." Von Bülow spricht dann auch die Ansicht 

 aus, daß die Zukunft der Spannerbekämpfung nicht beim Arsen liegt, son- 

 dern beim Kontaktgift, das unabhängig von der Freßlust viel schneller wirkt 

 und auch wesentlich unabhängiger vom Wetter sei als die nur durch Auf- 

 nahme in den Darm wirkenden Arsenmittel. Siehe auch Meyer (1930). 



In Gesellschaft mit dem gemeinen Kiefernspanner fressen mitunter noch 



1) Bezüglich der Wirkung des Giftes auf die Nützlinge, vor allem die Para- 

 siten des Spanners, sind Friederichs und Steiner (1930) zu dem Ergebnis ge- 

 kommen, daß „weder Eiparasiten noch Raupenparasiten durch die 

 einmaliger Begiftung eines Jahres in ihrer Existenz bedroht wer- 

 den, so daß kein Grund vorliegt, ihretwegen bezüglich der Anwendung der Be- 

 giftung Bedenken zu hegen". 



2j Während der Korrektur ist eine größere Arbeit von Borchers und May 

 erschienen („Erfahrungen bei der Arsenbekämpfung des Kiefernspanners in biolo- 

 gischer und technischer Hinsicht." Fw. Ctrbl. 1930, Heft 16 — 18). Die zahlreichen 

 Versuche und Beobachtungen der genannten Autoren bestätigen zum größten Teil die 

 obigen Angaben. Vor allem legen auch sie größten Wert auf eine möglichst frühe 

 Bestäubung, die die Eiräupchen erfaßt. Interessant ist die Feststellung, daß durch 

 Feuchtigkeit die Fraßtätigkeit der Räupchen angeregt wird und damit auch die 

 Wirkung der Bestäubung steigt. 



^ ) Das F o r e s t i t wirkt allerdings nur auf die jüngsten Stadien, während 

 es auf die älteren Stadien voin Dreihäuter aufwärts kaum mehr eine Wirkung aus- 

 übt (s. unten bei der Eule). 



