666 n. Spezieller Teil. 



hältnissen um so näher kommen werden, je umfangreicher das Material ist, 

 auf dem die empirischen Daten fußen. 



Die Anwendung der Formel für Prognosezwecke im besonderen setzt 

 voraus, daß die Wirkungsgröße der wesentlichen Einzelwiderstände bis zu 

 dem Zeitpunkt zuverlässig vorausgeschätzt werden kann, für den die Pro- 

 gnose gestellt werden soll. Wie Zwölfer im einzelnen näher ausführt, kann 

 dieser Zeitpunkt sich selbst über mehrere Generationen erstrecken. Ist eine 

 derartige Schätzung der Einzelwiderstände möglich, — und die neuere epi- 

 demiologische Untersuchungsmethodik gibt hierfür eine Handhabe — ■ dann 

 ist künftig auch eine praktisch brauchbare Prognosestellung durchführbar. 



Ätiologie der Gradation. 



örtliche Disposition. 



Als Seuchen gebiete kommen in Betracht trockene, mit ausgedehnten 

 reinen Kiefernwäldern bedeckte Gegenden, deren jährliche Niederschlags- 

 menge zwischen 400 und 800 mm beträgt und deren Meereshöhe 500, 

 höchstens 600 m, nicht übersteigt (Berwig, 1925). Eine besondere Dispo- 

 sition für die Eulengradation zeigen Kiefernwälder imStangen holz- 

 alt er von 25 — 50 Jahren^). Nach den meisten älteren Autoren sind es Wälder 

 auf dürftigen Sandböden („armselige Kiefernheiden, die auf sterilen Sauden 

 stocken"), in denen sich die Eule am stärksten vermehrt und die in Gra- 

 dationsperioden ihr zuerst zum Opfer fallen. Nach neueren Beobach- 

 tungen bei den letzten Kalamitäten scheint aber diese Annahme nicht allgemein 

 gültig zu sein. So wurden nach Hilff-Wittich (1924a) beim letzten Fraß 

 gerade die schlechtesten Standortsklassen (neben der Mischwaldzone) auf- 

 fallend gemieden. Ganz ähnliches berichten Lehn er und Berwig: Im 

 Geißeler Bezirk trat der Fraß am stärksten auf den besten Böden (I. und 

 II. Klasse) auf; etwas weniger befressen wurde die III. und IV. Bonität, 

 während die V. Bodenklasse und die ganz geringen Standorte unter V. 

 Bonität und Sanddünen fast ganz verschont blieben. 



A. von Vietinghoff glaubte diese Widersprüche durch die Ver- 

 schiedenartigkeit der Bodendecke, bzw. die damit zusammenhängende mecha- 

 nische Behinderung der zur Verpuppung schreitenden Raupe erklären zu 

 können. Er äußert sich (1925 a) darüber wie folgt: 



,,Die abgebaumte Raupe ist beweglich und sucht sich die ihr zusagenden Ört- 

 lichkeiten, die ihr Schutz vor Vertrocknung oder Nässe gewähren und ihr ein leichtes 

 Einbohren unter die Streudecke erlauben. Wir können in unseren Kiefernwäldern 

 nur selten von einer Reinheit der Bodenflora im bestandsbildenden Sinn sprechen, 

 sondern meist nur von dominierenden Typen bzw. deren Durchsetzung mit anderen 

 Typen in gewissen prozentualischen Verhältnissen. Doch auch dieses Mischungs- 

 verhältnis gibt immerhin ein gutes Bild und scheint für das quantitative Vorkommen 

 der Eulenpuppen ausschlaggebend zu sein." 



„Für die fünfte Bestandsbonität kommen in Frage: 



a) Kohliger Humus: eine Verpuppung findet nicht statt, da jede 

 Feuchtigkeit durch den Wachsüberzug fern gehalten wird, die Insolation eine be- 

 sonders starke ist und eine Streudecke sich nicht bilden kann. Der Typ ist innerhalb 

 der Bestände selten, öfter dagegen an deren Peripherie zu finden. 



ij Nach Müller (1925) ist ,,kein Ort im Walde in seinen Temperaturverhält- 

 nissen ausgeglichener als der gleichförmige Stangenort, so daß hier den Puppen 

 die günstigsten Überwinterungsmöglichkeiten geboten seien". 



