Die ei)idemische Cholera (Cholera asiatica). 513 



, Er nannte sie „Endotoxine,", ausgehend von der Vorstellung, daß 

 sie intrazellulär im Plasma der Bakterienzelle liegen, und erst bei der 

 irgendwie zustandekommenden Auflösung der Bakterien, sei es durch 

 ein spezifisches Serum, sei es durch künstliche Lyse (chemische, phy- 

 sikalische Einflüsse) in Freiheit gesetzt würden. 



Während R. Pfeiffer seiner Anschauung entsprechend in den 

 Filtraten 1 — ötägiger Cholerabouillonkulturen keine in Lösung ge- 

 gangenen Gifte nachweisen konnte, zeigten die Filtrate älterer Kul- 

 turen eine ausgesprochene Giftwirkung. Es handelt sich jedoch nach 

 Pfeiffer da lediglich um durch den Zerfall der Vibrionen entstandene 

 unspezifische Giftstoffe. Ganz anders als die Filtrate von jüngeren 

 Bouillonkult men sollen die Cholerabazillenleiber selbst wirken, 

 wie sie von Bouillon oder frischen Agarkulturen gewonnen werden. 

 Sie wirken toxisch und töten die Meerschweinchen bei intraperitonealer 

 Lijektion unter Temperatursturz, wie R. Pfeiffer ursprünglich an- 

 nimmt dadurch, daß bei der Infektion zahlreiche Vibrionen im Orga- 

 nismus zerfallen, und die in ihnen vorgebildeten Gifte, ,, Endo- 

 toxine", frei werden. 



Der Beweis für die Tatsache, daß es sich hier nicht um eine Giftbil- 

 dung im Organismus handelt, sondern daß die Bakterienleiber selbst giftig 

 sind, glaubte R. Pfeiffer darin zu sehen, daß auch abgetötete Kulturen 

 dem Meerschweinchen intraperitoneal eingespritzt, ganz genau so wirken 

 wio lebende Bakterien; nur muß die Dosis, da ja die Vermehrung ans- 

 chaltet ist, etwa zehnfach höher genommen werden als bei lebenden 

 j^akterien und die Abtötung muß sehr schonend geschehen sein (1 stün- 

 diges Erwärmen auf 57" oder Einwirkung von Chloroformdämpfen bei 

 Brutschranktemperaturi. Diese,, Endotoxine", die also nach R.Pfeiffer 

 einen integrierenden Bestandteil der Bakterienzelle selbst bilden sollen, 

 sind nämlich labil und werden nach Pfeiffer und Wassermann durch 

 eingreifendere Prozeduren (z. B. Erhitzung über 80") in ,, sekundäre 

 Gifte" verwandelt, die eine protrahierte Wirkung zeigen. 



Nach neueren Untersuchungen von Bürgers besteht ein scharfer 

 Unterschied zwischen den ,, primären" und ,, sekundären" Giften nicht. 

 Es dürften jedenfalls nur geringe quantitative, nicht qualitative 

 Differenzen vorliegen. Um ähnliche Giftsubstanzen, wie sie 

 R. Pfeiffer in den Cholera vibrionenleibern präformiert annimmt, 

 dürfte es sich auch in den mit destilliertem Wasser hergestellten Ex- 

 trakten größerer Choleramassen nach Carriere und To markin 

 handeln, und bei dem mittels der Buchnerschen Presse von Hahn 

 hergestellten Choleraplasmin, sowie bei den von Mac Fadyen 

 durch Verreiben bei der Temperatur der flüssigen Luft gewonnenen 

 Vibrionenleibesprodukten. 



Der Ansicht Pfeiffers diametral gegenüber steht die von 

 Hueppe, Behring, Ransom, Scholl, Pribram, Brau und 

 Denier, Metschnikoff , Roux, Taurelli-Salimbeni, sowie Kraus 

 viitretene Anschauung, wonach ähnlich wie bei der Diphtherie 

 liisliche Choleragifte sezerniert werden. Bei den Untersuchungen 

 der älteren Autoren handelt es sich wohl aber nicht um gelöste Gifte, 

 sondern um in Lösung gegangene Zerfallprodukte der Vibrionen, gegen 

 die auch kein Antitoxin gebildet wird. Dagegen hat R. Kraus bei 

 einer Reihe von Vibrionen, deren Zusammenhang mit denen der echten 

 T'holera sehr wahrscheinlich ist (El Tor- Vibrionen) löslichr Gifte in 



Lehrbuch der Bakteriologie. , •^■' 



