586 



U li 1 e n h VI t h , 



mehr auf indirektem Wege geliefert werden durch die Feststellung, 

 daß die einzelnen Fälle in das Versorgungsgebiet einer bestimmten 

 Wasserversorgung fallen, während andere Häuser und andere Familien, 

 die Wasser, Milch usw. anderswo entnehmen, von der Epidemie ver- 

 schont geblieben sind. Wenn auf diese Weise der Beweis gelungen 

 ist, daß es sich z. B. um eine Wasserepidemie handelt, dann gilt es 

 weiterhin durch Ermittlungen und lokale Besichtigungen festzustellen, 

 wie die Infektion des Wassers zustande gekommen ist, ob man etwa 

 bei schlecht gebauten Brunnen eine Verseuchung durch Zuflüsse aus 

 benachbarten infizierten Düngerhaufen, Abortgruben usw. oder durch 

 Zuflüsse von oben (Waschen infizierter Wäsche, Überschwemmungen 

 usw.) nachweisen kann. Bezüglich der Brunnen findet man auf dem 



Fig. 16. Typhusentstehung auf dem Lande (nach Friedberg er, Wandtafehi 

 für den Desinfektorenunterricht). 



Lande häufig noch geradezu trostlose Zustände. Die Jauche läuft 

 vielfach direkt in die Brunnen hinein' (s. Fig. 16). Aborte fehlen in 

 manchen Häusern überhaupt, der Stuhlgang wird dann, besonders von 

 den Kindern, an beliebigen Stellen, vielfach sogar im Kuhstall abge- 

 setzt, wo unser wichtigstes Nahrungsmittel, die Milch, gewonnen wird. 



Gefährlicher noch als die Verseuchung von Brunnen ist die- 

 jenige zentraler Wasserwerke. Häufig handelte es sich früher um 

 Wasserleitungen, die durch unfiltriertes, Verunreinigungen aus- 

 gesetztes Flußwasser (Teiche, Seen) gespeist wurden. Bis zum 

 Jahre 1892 wurde z. B. Hamburg mit unfiltriertem Eibwasser versorgt. 

 Dort erkrankten jährlich 0,2 bis über 1% der Einwohner an Typhus. 



Die große Wasserleitungsepidemie in Gelsenkirchen, bei der 

 täglich 50 — 100 Personen erkrankten, wurde dadurch hervorgerufen, daß 

 dem filtrierten Wasser des Wasserwerkes in unverantwortlicherweis(> 

 unfiltriertes, unreines Flußwasser durch ein sogenanntes „Stichrohr" 



