664 Kruse, 



Gifte nachzuweisen, mit denen man etwa Tetanie hätte erzeugen 

 können. 



Daß bei der Obstipation eine stärkere Fäulnis im Darm be- 

 stände, hat man vielfach durch reichlichere Ausscheidung aromatischci- 

 Stoffe, insbesondere von Indol, durch den Harn beweisen wollen. ?]s 

 sind aber begründete Zweifel darüber entstanden, ob dergleichen Be- 

 stimmungen uns wirklich einen richtigen Maßstab für die Darmfäuhiis 

 bieten, und ob diese Stoffe die bei der Obstipation beobachteten Stö- 

 rungen erklären. Geradezu im Widerspruch mit der Annahme eintT 

 Steigerung der Darmfäulnis bei der Verstopfung scheint die oben schon 

 erwähnte Tatsache zu stehen, daß die Menge der mit den Fäzes aus- 

 geschiedenen Bakterien dabei abnimmt (Strasburger). Auch die Ver- 

 mutung, der Atrophie der Säuglinge liege eine vom Darm ausgehende 

 Säurevergiftung zugrunde, hat sich bisher nicht beweisen lassen. 



Erst recht auf schwachen Füßen steht die Lehre Metschnikoffs, 

 nach welchem der Dickdarm, eben wegen der in seinem Innern vor sich 

 gehenden Fäulnisvorgänge ein für den Menschen und die Säugetiere, 

 die ihn besitzen, gefährliches, lebenverkürzendes Organ sein soll. Sie 

 unterschätzt — von allem anderen abgesehen — offenbar die Fähigkeit 

 des tierischen Körpers zur Abwehr etwaiger ihm aus der Darmfäulnis 

 erwachsender Schäden. Das schließt nicht aus, daß die von Metschni- 

 koff u. a. empfohlene Ernährung mit gewöhnlicher saurer Milch oder 

 Yoghurt u. dgl. bzw. mit Stoffen, die milchsaure Gärung im Darm 

 befördern (Yoghurtbazillen) unter Umständen empfehlenswert sein 

 könnte. Es ist wohl kein Zufall, daß die Erreger der milchsauren Gäruni; 

 (Streptococcus lacticus, Bacillus bulgaricus und andere ,, lange" Milch- 

 säurebazillen) die nächsten Verwandten gewöhnlicher Darmbewohner 

 (Streptokokken, Acidophilus) sind. 



Damit kommen wir von selbst zu einer ganz anderen Beurteilung- 

 der Darmflora, zu der Vorstellung, daß die durch sie bedingten Zer- 

 setzungen einen Zweck, oder wenn man lieber will, einen Nutzen haben 

 könnten. Zunächst könnte derselbe darin bestehen, daß Nahrungs- 

 stoffe, die für den Körper sonst wertlos wären, durch die Darmbakterien 

 assimilierbar gemacht würden. Sehen wir uns daraufhin die Tätigkeit 

 der Darmbakterien an, so finden wir, daß sie zum allergrößten Teil 

 energische Zersetzer der Kohlehydrate, nicht des Eiweißes, 

 oder Fettes sind. Freilich werden meist nur die Mono- und 

 Disaccharide von ihnen angegriffen, die vom Körper ohne weiteres- 

 ausgenutzt werden, aber es gibt doch auch solche, die Dextrine und 

 Stärke (Bact. aerogenes, Buttersäurebazillen) und sogar Gummi und 

 Zellulose angreifen. Gerade die letzteren scheinen für die Ausnutzung 

 der Nahrung von Bedeutung zu sein, weil bisher in den Darmsekreten 

 der Warmblüter keine dieses Polysaccharid lösende Fermente gefunden 

 worden sind, und trotzdem Zellulose im Darm zu beträchtlichen Teilen 

 verschwindet. Über die Art, wie das geschieht, bestehen allerdings sowohl 

 beim Tier wie beim Menschen noch Zweifel. Die früher dafür verant- 

 wortlich gemachte Sumpfgasgärung der Zellulose (Hoppe-Seyler, 

 Tapp einer) hat wohl weniger dabei zu sagen, als eine Lösung des 

 Zellstoffs durch Bakterien- oder Protozoenfermente, die aber bisher 

 mit Sicherheit nicht nachgewiesen worden sind (Lohrisch). 



Aber nicht bloß durch bessere Ausnutzung gewisser Nahrungs- 

 bestandteile können die Kohlehydratvergärer dem Körper dienen, 



