Rotz. 



Von 



weil. Professor Dr. Paul H. Römer, 



Halle a. S. 



Mit 1 Figur im Text. 



1. (xeschichtliches. 



Der Rotz ist eine seit alters — verbürgtermaßen seit dem 3.-4. Jahrhundert 

 V. Chr. — bekannte Krankheit; auch waren die verschiedenen klinischen Erschei- 

 nungsformen des Rotzes und ihre ätiologische Zusammengehörigkeit seit langen 

 Zeiten bekannt. Endlich ist die Tatsache, daß der Rotz durch Übertragung vom 

 Pferde her entsteht, schon lange anerkannt. 



Experimentell sichergestellt wurde indes diese Übertragbarkeit des Rotzes 

 erst Ende des 18. Jahrhunderts. Im Anschluß an gelungene Übertragungsversuche 

 einiger Vorgänger (Wollstein, Abildgaard) gelang es Viborg, durch Überimpfung 

 von Blut, Speichel und Eiter rotzkranker Pferde auf gesunde Pferde den Rotz 

 einwandfrei zu übertragen; er legte 1797 seine Ergebnisse in einer umfassenden, 

 grundlegenden Arbeit nieder. Später gelang es anderen Autoren, auch bei Ziegen, 

 Schafen, Hunden, Meerschweinchen, Katzen die Erkrankung künstlich vom Pferde 

 her zu erzeugen. 



Mit der Erkenntnis der Übertragbarkeit des Rotzes, die merkwürdigerweise 

 in Frankreich unter dem mächtigen Einfluß der berühmten Lyoner Veterinärschule 

 zunächst nicht durchzudringen vermochte, gewannen auch die bis dahin willkürlich 

 begründeten Bekämpfungsmaßnahmen des Rotzes eine festere Grundlage zu ge- 

 winnen. Vor allem ist hier Gerlach zu nennen, der Ende der 60er Jahre — also 

 noch vor Beginn der bakteriologischen Ära — die Wirkung von Desinfektionsmitteln 

 auf das vermutliche Rotzvirus experimentell untersuchte und unter anderem Iso- 

 lierung und Tötung der erkrankten Pferde zur Bekämpfung des Rotzes empfahl. 



Mit Beginn der bakteriologischen Zeit ging man begreiflicherweise auch mit 

 den Hilfsmitteln der Bakteriologie an die Aufklärung des Rotzes heran. Auch hier 

 nicht, ohne zunächst sich in mancherlei Irrwege zu verlaufen. Es hat heute keinen 

 Wert mehr, dieser Irrungen und Wirrungen ausführlicher zu gedenken; vielleicht 

 hat mancher der hier in Betracht kommenden Autoren auch den wirklichen Rotz- 

 erreger gesehen; keinem aber gelang die Beibringung eines eindeutigen Beweises. 

 Das blieb erst gemeinsamen Untersuchungen von Loeffler und Schütz vom Jahre 

 1882 vorbehalten. Insbesondere wurde durch eine, schlechthin klassisch zu nennende 

 Arbeit Loefflers vom Jahre 1886 der Rotzbazillus als Erreger des Rotzes endgültig 

 sichergestellt. Neben der hierdurch gegebenen völligen Klärung der Rotzätiologie 

 waren auch damit zuverlässige Grundlagen für die Bekämpfung des unheimlichen 

 Übels geschaffen. Noch eine wesentliche Schwierigkeit blieb aber übrig: Die Er- 

 kennung der beim Rotz so häufigen und für die Verbreitung des Rotzes so wichtigen 

 latenten Formen. 



Indes auch dieses Problem wurde in den nächsten Jahrzehnten der Lösung 

 sehr nahe geführt. Einmal durch die Entdeckung des Malleins (He Im an und 

 Kalning), eines Giftstoffes der Rotzbazillen, der bei vielen rotzkranken Individuen, 

 und zwar nur bei diesen, eine charakteristische, später zu besprechende Reaktion 

 hervorruft. Dank insbesondere den unermüdlichen Bemühungen Nocards hat 

 sich das Mallein seinen Platz als Diagnostikum erobert. Und sein Wirkungsbereich 

 hat besonders seit 1907 sich mächtig erweitert durch Auffindung neuer geeigneter 

 Applikationsarten des Malleins (Vallee). Weiter ist hierher zu rechnen die Ent- 

 deckung wichtiger Blutantikörper bei Rotz und ihre diagnostische Verwertung in 



