862 Römer, 



schaftliche Interessen machen den Besitz einer wirksamen Schutz- 

 impfung sehr erwünscht. Vielfach sind daher auch die Anstrengungen 

 zu einer solchen zu kommen. Die Entwicklung der Immunitätsfrage 

 ist gerade beim Rauschbrand sehr lehrreich. Das Überstehen des 

 Rauschbrandes hinterläßt zweifellos Immunität; es gelingt im will- 

 kürlichen Versuch Rinder und andere Tiere gegen Rauschbrand zu 

 immunisieren. So bleibt im Grunde nur das rein technische Problem 

 übrig, diese Immunisierung für die Praxis genügend wirksam und zu- 

 gleich unschädlich zu gestalten. Die Verwirklichung dieser beiden ver- 

 einigten Forderungen ist indes bisher noch nicht zuverlässig geglückt. 



Die oben gemachten Mitteilungen über die Tierpathogenität des Rauschbrand- 

 erregers enthielten u. a., daß Einspritzung des Erregers in die Blutbahn selbst für 

 empfindliche Tiere unschädlich ist. Diese Beobachtung legt den Versuch einer 

 Immunisierung auf diesem Wege nahe. So finden wir denn unter den gegen den 

 Rauschbrand empfohlenen 



A. Aktiven Immunisierungen: 



I. Eine Schutzimpfung mit vollvirulentem Virus. Als Impfstoff dient 

 frischer oder getrockneter Rauschbrandfleischsaft. Dieses vollvirulente Virus 

 kann verabfolgt werden: 



a) Intravenös oder intratracheal. Der Einspritzung selbst großer Dosen 

 folgt wohl etwas Fieber, aber bei glattem Verlauf keine Krankheit. Die 

 Einspritzung erzeugt beträchtliche Immunität. Die Methode birgt aber 

 eine Gefahr: Die in lockeres Unterhautbindegewebe gelangenden Rausch- 

 brandbazillen können unter besonders begünstigenden Bedingungen, z. B. 

 durch Kontusionen, sich vermehren und zu Rauschbrandkrankheit und Tod 

 führen. Für praktische Massenimpfungen ist diese Schutzimpfung daher 

 nicht anwendbar. 



ß) Subkutane Einspritzung untertödlicher Dosen ist im Prinzip auch möglich; 

 die unbedingt notwendige sehr sorgfältige Dosierung ist aber weder bei Ver- 

 wendung von Kulturen noch bei Fleischsaft möglich, da die Zahl der Er- 

 reger hier sehr wechselt. Die richtige Erregerzahl ist aber bei dieser Methode 

 der springende Punkt des Verfahrens. 



y) Die Gefahr der subkutan ausgeführten Impfung läßt sich vermindern durch 

 die von Thomas zuerst empfohlene Schweifimpfung. Den Ausgangs- 

 punkt bildet die Erfahrung, daß im straffen Unterhautgewebe des Schweifes 

 der Rauschbrandbazillus nur lokal bleibende Veränderungen erzeugt (s. 

 S. 861). Diese „Vaccination par le fil virident" wird in der Weise ausgeführt, 

 daß ein mit Rauschbrandfleischsaft getränkter Baumwollfaden — in Holland 

 benutzt man Wattebäuschen — mit einer Harpune unter die Haut des 

 Schweifes eingeführt wird. Die Gefahr einer tödlichen Rauschbranderkran- 

 kung wird aber nicht ganz vermieden. Die Verluste gehen allerdings nicht 

 über 1% der Geimpften in der Regel hinaus. 

 Die bei allen diesen Methoden beobachteten Tierversuche legen es nahe, eine 



II. Schutzimpfung mit abgeschwächtem Virus zu versuchen. Die erste 

 Übertragung dieses von Pasteur gegen die Hühnercholera und den Milz- 

 brand zuerst planmäßig angewandten Prinzipes auf den Rauschbrand fand 

 a) in der Doppelimpfung mit durch Hitze abgeschwächtem Virus 



nach den Angaben der Lyoner Schule Verwirklichung. Als Impfstoff für die 

 Ertsimpfung dient getrockneter Rauschbrandfleischsaft der in angefeuchtetem 

 Zustand 6 Stunden auf 100—104" im Ölbad erhitzt wurde („Premier vaccin"). 

 Der „Deuxieme vaccin" wird in entsprechender Weise 6 Stunden nur auf 

 86—90" erwärmt. Der Vorsicht halber wird auch hier das Prinzip der 

 Schweifimpfung beibehalten; die Erstimpfung wird drei Handbreiten, 

 die Zweitimpfung 10—14 Tage später zwei Handbreiten oberhalb des distalen 

 Schweifendes vorgenommen. Auch diese Schutzimpfung ist \virksam, aber 

 auch sie erzeugt noch Impfverluste. Vermutlich bewirkt das Erhitzen 

 gar keine Absishwächung des Virus; wenigstens sind die aus dem Impf- 

 stoff herausgezüchteten Keime wieder vollvirulent. Außerdem ist das Ver- 

 fahren wegen der Doppelimpfung und Schweif Impfung umständlich. Die 

 Methode ist daher durch deutsche Untersucher abgeändert worden zu einer 



