864 Römer, 



oberflächlichen Erdschichten vorkommen. Vom Magen aus ist das 

 Rauschbrandvirus unwirksam. Die Verluste an Rauschbrand sind in 

 manchen Gegenden (Schweiz, Bayern) nicht gering; es kommen aber 

 nicht so große Epizootien wie beim Milzbrand vor. IBeim Schaf ist der 

 Rauschbrand sehr selten, noch seltener beim Schwein. 



6. Prophylaxe. 



Die wichtigste Aufgabe der hygienischen Prophylaxe ist unschäd- 

 liche Kadaverbeseitigung; denn durch die Kadaver, besonders durch ihre 

 Abhäutung, gelangen die Rauschbrandbazillen auf den Erdboden, 

 bilden ihre widerstandsfähigen Sporen, deren Anhäufung seuchenhaftes 

 Auftreten veranlaßt. Die Kadaver sind daher unabgehäutet so tief 

 einzugraben (2 — 3 m), daß Auskeimen von Sporen ausgeschlossen ist. 

 Machen wirtschaftliche Gründe Verwertung der Haut notwendig, so 

 eignet sich zur Desinfektion der Häute das auch für den Milzbrand er- 

 probte Einlegen in die sogenannte „Pickelflüssigkeit": In großen Holz- 

 bottichen, enthaltend eine Mischung von 9 1 Salzsäure (spez. Gew.-Proz. 

 1,126 = 25% Salzsäure des Handels) und 12 kg Kochsalz in 100 1 

 Wasser, läßt man die Haut 24 Stunden unter der Flüssigkeit und voll- 

 ständig von ihr bedeckt, liegen. 



Auch im übrigen empfehlen sich für die hygienische Bekämpfung 

 des Rauschbrandes die gegen Milzbrand anzuwendenden Verfahren 

 (s. diesen). Für den Menschen hat der Rauschbrand als ausschließliche 

 Viehkrankheit nicht die Bedeutung des Milzbrandes. 



In Gegenden, in denen der Rauschbrand enzootisch herrscht, 

 isi aus wirtschaftlichen Gründe das Bedürfnis nach einer wirksamen 

 Schutzimpfung sehr lebhaft. Die Mängel der bisherigen Verfahren 

 sind oben ausführhch erörtert; eine gewisse Impfkrankheit scheint, 

 wenn anders Immunität erzeugt werden soll, notwendig zu sein. 

 Hierin liegt aber zugleich die Gefährlichkeit der jjisher vorgeschlagenen 

 Verfahren begründet. 



Grundsätzlich wichtig ist die Feststellung, daß Saugkälber nicht 

 zu immunisieren sind. Die Schutzimpfung älterer Rinder ist in der 

 Regel nicht nötig, da sie von selbst immun sind. (Überstehen laryierter 

 Infektionen?) Es handelt sich also praktisch um die Schutzimpfung 

 von Jungrindern im Alter von 8 Monaten bis 214 Jahren. 



Trotz aller Schwächen hat sich die Rauschbrandschutzimpfung 

 im ganzen als nützlich erwiesen. Aus manchen Gegenden werden z. B. 

 Rauschbrandverluste in geimpften Herden auf 1 — S^/qq, in ungeimpften 

 auf 5 — 24° /oo berichtet. Die Statistik ist hier allerdings besonders schwer, 

 da der Rauschbrand in seinem Seuchencharakter sehr wechselt, sein 

 Vorkommen überdies in der Hauptsache entlegene Hochalpenweiden 

 betrifft, wo zuverlässige Beobachtungen schwer zu ermöglichen sind. 



Wie bereits erwähnt, ist ein praktisch wichtiger Fortschritt in 

 der Rauschbrandschutzimpfung noch zu erhoffen mit Hilfe der ver- 

 einigten aktiven und passiven Schutzimpfung. 



Von den Höchster Farbwerken wird daher zurzeit empfohlen: 



a) Zur Schutzimpfung unverdächtiger Tiere eine Rauschbrand- Sero- Vakzine 

 in Form einer Doppelimpfung mit 10 Tage Zwischenraum anzuwenden. 

 Die Impfung erfolgt hinter der Schulter; der Schutz tritt fast unmittelbar 

 ein und genügt für eine Weideperiode. Beim nächsten Weidegang ist die 

 Schutzimpfung zu wiederholen. Es handelt sich um eine Melangeimpfung; 

 der Impfstoff der Zweitimpfung unterscheidet sich von dem der Erst- 

 impfung durch eine stärkere Kultur. 



