Einleitung. 27 



Von der Grundanschauung ausgehend, dass nur die Keimschicht Neueste Kem- 

 den Embryo liefere, haben eine bedeutende Anzahl von Forschern die 

 Entwicklung der Keimblätter im Hühnereie studirt und von Remak mehr 

 weniger abweichende Darstellungen gegeben. Da diese ganze Frage im 

 speciellen Theile ausführlich behandelt w erden wird , so erwähne ich 

 nur kurz die wichtigsten neuen Aufstellungen, die sich alle um das 

 mittlere Keimblatt drehen. Es sind folgende : 1; das mittlere Keim- 

 blatt entsteht centripetal durch Einwanderung der Fur- 

 ch ungskugeln zwischen die beiden anderen Keimblätter vom Rande 

 des Blastoderma her Peremeschko, Stricker. Oellacher, Kleix, Bal- 

 FOiR, Foster; 2) das mittlere Keimblatt entsteht centripetal 

 durch eine Wucherung des Randes der Keim schiebt, des 

 sog. Keim Wulstes Göttc) ; 3; das mittlere Keimblatt bil- 

 det sich durch eine Wucherung der mittleren Theile des 

 Ectoderma, die selbständig wird und cent rifugal weit e r 

 wächst ich). 



Ausserdem kann nun noch erwähnt werden, dass auch die Blätter- 

 bildung im Eie der Fische und Amphibien von einer Reihe von Autoren 

 sorgfältig untersucht wurde, unter denen Klpffer . Oellacher. Götte, 

 His. Balfolr vor Allem genannt zu werden verdienen . wogegen das E i 

 der Säuge thiere nach dieser Richtung in der embryologischen Lite- 

 ratur nur durch wenige fragmentarische Mittheilungen vertreten ist. 

 Und doch besitzt ein Forscher . Hexsex , schon seit langem eine schöne 

 Reihe von Erfahrungen, vor Allem über das Kaninchenei , das er zuerst 

 an Quer- und Längsschnitten untersuchte , welche in nächster Zeit in 

 extenso veröffentlicht werden wird. 



Die Leistungen der neueren Embryologie mit Bezug auf allge- Entwkkinngs- 

 meine Fragen beschränken sich nun übrigens nicht nur auf das Stu- ^^** ^*' 

 dium der Zellenbildung aus dem Eie und die Bildung der Keimblätter, 

 vielmehr hat die Forschung auch noch einen höheren Flug genommen 

 und sich an die Ermittlung der eigentlichen Entwicklungsgesetze und 

 der letzten Gründe der Formbildung gewagt. Wie bereits in der Ein- 

 ii ilung auseinandergesetzt wurde, hat auf der einen Seite der Darwinis- 

 nms durch seinen eifrigsten Vertreter E. Haeckel nachzuweisen versucht, 

 dass die Ontogonie nichts anderes sei, als eine kurze Recapitulation der 

 Phylogonie und dass dieselbe einzig und allein aus dieser sich erkläre. 

 Anthropogenie , Leipzig <87i.) Anpassung und Vererbung sind die 

 Triebfedern der Stammesgeschichte und da jedes einzelne Wesen in 

 ^liner Entwicklung nur die Stammesgeschichte wiederholt, so kann man 

 iiich einfach sagen »die Phylogenese sei die mechanische Ursache der 

 Ontogenese«. Die Einseitigkeit dieser Lehre ist schon oben nachgewie- 



