Von der EnUNiokluii!^ der Leibesform und den Eihülien. 49 



GuTTE hat in neuester Zeit , gestützt auf Untersuchungen an Bombinator 

 LS, den Satz ausgesprochen, dass das Ei keine Zelle sei, sondern 

 i> unorganis irt e Masse, indem erstens das Ei nicht aus Einer Zelle, 

 iLTU durch Verschmelzung mehrerer Zellen entstehe und zweitens der 

 ■ T durch Absonderung von Seiten der Wand des Eifollikels sich bilde, 

 -tu diese Aufstellung habe ich Folgendes zu bemerken. Erstens scheinen 

 die Untersuchungen Götte's nicht mit der nöthigen Sicherheit zu be\vei- 

 dass die Eier von Bombinator wirklich so entstehen, wie er annimmt, h\- 

 deui die beobachteten Thatsachen auch auf Theilungen der Eier oder darauf, 

 dass die Eizelle andere Zellen in sich aufninmit, bezogen werden könnten. 

 Aber auch angenommen, Götte's Annahme sei richtig, so folgt doch aus dem 

 Umstände, dass ein Ei durch Verschmelzung mehrerer Zellen sich anlegt, noch 

 nicht, dass dasselbe keine Zelle und eine unorganische Masse sei. Oder ist 

 etwa eine Spore von Zygnema oder Spirogyra , obschon aus zwei Zellen 

 entstanden, keine Zelle? Ebenso gut als die Hälften einer getheilten Zelle 

 Zellen sind , betrachte ich auch zwei oder mehr conjugirte Zellen als einen 

 Elementarorganismus vom Werthe einer Zelle. Hieraus folgt dann auch, 

 dass der Eiinhalt ursprünglich sicher nicht unorganisirt ist, sondern den 

 W'erth eines Zelleninhaltes hat. Und wenn derselbe später auch unter Mit- 

 betheiligung der Wand des Eifollikels und ihrer Blutgefässe an Masse zunimmt, 

 'icgt doch hierin Nichts, was ihn zu einer unorganisirten Masse stempeln 

 ite. um so mehr, als in jedem Dotter unzweifelhaft Stoffwechsel und Bil- 

 dung von Elementartheilchen statt hat. - 



GöTTE hat auch geglaubt, seine Erfahrungen über die Eibildung bei Bom- 

 binator verallgemeinern zu dürfen, es muss ihm jedoch die Berechtigung 

 hierzu durchaus abgestritten werden, so lange, als er nicht wirkliche Beobach- 

 tungen über andere Thiere vorzulegen hat , indem die bisherigen Unter- 

 langen alle den Satz erhärten, dass, abgesehen von den zusammen- 

 tzten Eiern, das Ei eine einfache Zelle sei, für welchen Satz auch ich nach 

 meinen neuesten Erfahrungen an Säugethiereiern einstehe. 



Ferner gedenke ich der neuesten Untersuchungen von His über das Fisch- 

 Nr. 38 , die es, wie dieser Forscher annimmt, wenn auch nicht gewiss, 

 ii sehr wahrscheinlich machen, dass ein Theil des Dotters dieser Eier von 

 M'n dazu kommt, d. h. von eingewanderten Bindesubstanzzellen des Eier- 

 stockes abstammt. Ich maasse mir über diese Angaben kein Urtheil an und 

 wiederhole , dass noch viele Untersuchungen nöthig sein w erden, um zu be- 

 stimmen , welche Eier als zusammengesetzte anzusehen sind . bei welchen 

 M'r der Eizelle auch noch andere Zellen an der Bildung des Dotters sich 

 i''iligen. Dass man übrigens bei der Annahme eines Vorkonnnens zelliger 

 lente im Dotter von Eiern nicht vorsichtig genug sein kaim. n)ag man nun 

 I Iben da- oder dorther ableiten, beweisen die neuen Angaben \on Eimer 

 97 über eine Zelienlage im Dotier der Eidechseneier, welche nach 

 wiG No. 145 nichts als eine embryonale Zellenschicht ist. 



In Betreff der Eier des Huhnes merke ich noch Folgendes an. Nach 

 His cnihält der gelbe Dotter keine Zwischonllüssigkeit und sind die Elemente 

 desselben in ihrer natürlichen Anordnung durch gegenseitige Abplattung von 

 krystalloider Gestalt. Ich finde diese Elemente gerade umgekehrt im natür- 

 '■' 'i'^n Zustande rund und nur im gekochten Dotter eckit; und von Flächen be- 



\OUiker, Entwicklnngsgescliichte. 2. Anfl. ^ 



