82 • Erster llauptabsclinitt. 



zwischenforraen AusseF der tvpischen , totalen und partiellen Furchune finden sich 



zwischen der to- w i / i .j 



taieu und par- nun auch nocli mannigfache Zwischenformen, nämlich Fälle, in 



tiellen Furchung. ^ ' ' 



denen das Ei anfänglich wie bei der totalen Furchung sich ganz und 

 gar zerklüftet, dann aber früher oder später in dieser oder jener Weise 

 in zweierlei Theile sich sondert , von denen nur der Eine zum Aufbaue 

 des Embryo verwerthel wird , der andere einfach Nahrungsmaterial ist 

 und nach und nach sich auflöst. Solche Entwicklungsverhältnisse 

 zeigen die Batrachier, einige Fische (die Störe , Petromyzon) , viele Mol- 

 lusken und einfacheren Krustenthiere , und verweise ich mit Bezug auf 

 Einzelheiten vor Allem auf v. Bexeden (Nr. 70) und Götte (Nr. 23) . 

 Erste Entwick- Im Bisherigen war nur von der ersten Entwicklung der einfachen 



lung der zusam- t r. i tx. t-i • V 



mengesetzten Eier die Rede. Die zusammengesetzten Eier, deren wir zum 

 Schlüsse noch kurz gedenken, zeigen z. Th. , wie bei den Cestoden und 

 Trematoden, eine totale Theilung der einfachen Eier innerhalb des 

 secundären Dotters, die ganz an die totale Furchung sich anreiht, z. Th. 

 wie die Insecten so eigenthümliche Verhältnisse , dass dieselben hier 

 nicht ausführlicher besprochen werden können. Es sei daher nur so- 

 viel bemerkt , dass wahrscheinlich auch hier im Dotter neu entstandene 

 Kerne mit einem Theile des Dotters sich umgeben und die ersten Bil- 

 dungszellen erzeugen , ein Vorgang , der eine entfernte Vergleichung 

 mit der partiellen Furchung zulässt. Für Einzelheiten vergleiche man 

 besonders die Arbeiten von Weismann und Metschnikoff. 



Anmerkung. Die genauen Verhältnisse der Keimliaut des gelegten un- 

 bebrüteten Eies , wie sie oben beschrieben wurden, sind bis jetzt nur von 

 wenigen Beobachtern erkannt worden. Zu diesen kann in gewisser Beziehung 

 Oellacher gezählt werden, der wenigstens mit Worten (Nr. 168 S. i i) solche 

 Keimhäute richtig schildert, wenn auch keine seiner Abbildungen ein ganzes 

 Blastoderma dieser Zeit oder auch nur die Randtheile eines solchen richtig 

 wiedergibt und sogar die Fig. \ 2 etwas darstellt, was nie vorkommt, nämlich 

 ein Entoderma , das nicht so weit reicht wie das Ectoderma. Ich kann nicht 

 umhin, diese Figur , unbeschadet der Verdienste Oellacher's um die Kennt- 

 niss der ersten Entwicklung des Hühnereies, mit Bestimmtheit als eine unrich- 

 tige zu bezeichnen, weil der Autor dieselbe im Sinne der Lehren Peremesch- 

 Ko's über die Entstehung des mittleren Keimblattes verwerthet, was meiner 

 Meinung nach durchaus nicht angeht. Bei Peremeschko finden sich zwei Ab- 

 bildungen (Figg. 1.2), welche die Randtheile eines unbebrüteteh und eines 

 2 Stunden alten Blastoderma in den gröberen Verhältnissen richtig wiederge- 

 ben, jedoch die Elementartheile derselben zum Theil gar nicht, z. Th. nur 

 ungenügend darstellen. Eine brauchbare Abbildung des unbebrüteten Blasto- 

 derma hat zuerst GÖTTE gegeben (1. c. Fig. 5), doch ist auch in dieser die peri- 

 pherische Verdickung des Entoderma oder der Keimwulst (Randwulst, Götte) 

 zu schmal gezeichnet und die Elemente der Blätter zu gross dargestellt. 

 Ausserdem finde ich nur noch bei Balfour (1. c. Tab. I, Fig. l) eine an- 



