104 Erster Hauptabschnitt. 



das JVIesoderma vom äusseren oder inneren Keimblatte abzuleiten, lässt P. die 

 genannten Kugeln in der Gegend des Keimwalles (His) zwischen Ectodernia 

 und Mesoderma einwandern, um weiter wuchernd und in kleine Elemente 

 zerfallend das mittlere Keimblatt zu bilden , welche Annahme er nur noch 

 durch die Thatsache zu stützen vermag, dass er solche Kugeln zwischen Ecto- 

 dernia und Entoderma (Fig. S) und in Einem Falle (Fig. 6) auch im Meso- 

 derma vorfand. Aehnliche Vorkommnisse haben auch Oell.vcher (Nr. 168, 

 Fig. 12) und Klein {Nr. 122, Figg. 2 und 4) gesehen, die sich Peremeschko's 

 Hypothese von der Bildung des mittleren Keimblattes vollständig anschliessen, 

 und ist weiter anzuführen, dass Klein auch die Bewegungen der fraglichen 

 Kugeln beobachtet hat. Da jedoch keiner dieser Forscher die allmälige Ent- 

 stehung des Mesoderma vom Rande der Area pellucida , von der Gegend des 

 Keimwalles vonHis her, so wenig als die Einwanderung der grossen Furchungs- 

 kugeln durch Thatsachen nachzuweisen im Stande war, so kann die Hypothese 

 von Peremeschko wohl keine weiteren Ansprüche auf Geltung erheben, um so 

 weniger , als andere nach einer ganz anderen Seite Ausschlag gebende Beob- 

 achtungen vorliegen und ferner nachgewiesen werden kann , dass keiner der 

 genannten drei Autoren die Randtheile des Blastoderma genügend erkannt hat. 

 Auf letzteren Punct komme ich gleich bei der Besprechung der Ansicht von 

 GöTTE zurück und will ich daher hier nur bemerken , dass die Bildung des 

 Primitivstreifens vom Ectoderma aus, so wie die Entwicklung des Mesoderma 

 vom Primitivstreifen her Schritt für Schritt verfolgt werden kann , wie dies ira 

 Texte nachgewiesen wurde. Zur Stütze dieser meiner Behauptung diene, dass 

 Peremeschko, der offenbar fleissig beobachtet und manche gute Abbildung 

 gegeben hat, selbst zugestehen muss (S. 11), »dass der centrale Theil 

 des mittleren Keimblattes sich früher entwickle als die 

 übrigen Theile desselben«. Auch hat P. sehr zutreffende Abbildungen 

 gegeben (Figg. 7, 8, 12) , die das Mesoderma nur in der Area pellucida und 

 am Rande sehr dünn zeigen, während es in der Axenplatte sehr dick war, Dar- 

 stellungen, von denen nur zum Verwundern ist, dass sie ihn nicht auf eine 

 andere Deutung brachten. 



Ich wende mich nun zu den neuesten Autoren, Götte , Balfour , Foster 

 und DüRANTE. Götte (Nr. 107) bestreitet, dass das äussere Keimblatt früher 

 oder später in irgend einer Weise an der Bildung des mittleren Keimblattes 

 theilnehme und lässt dieses ganz und gar aus dem ursprünghchen unteren 

 Keimblatte hervorgehen. Und zwar ist es nach ihm der Randwulst dieses 

 Blattes , dessen Elemente gegen die Mitte des Blastoderma hin wandernd , hier 

 eine Verdickung erzeugen , die bald in zwei Lagen , das innere und mittlere 

 Keimblatt, sich sondert. In Folge dieser Vorgänge schwindet der Randwulst 

 in den vorderen und den angrenzenden seitlichen Theilen des Blastoderma 

 ganz und gar, während er hinten ganz verdünnt sich erhält. Von einer Ver- 

 schmelzung des Ectoderma und Mesoderma in der Axenplatte hat Götte nichts 

 gesehen und ebenso bekämpft er auch die Hypothese von Peremeschko und 

 Consorten von einer Bildung des Mesoderma durch Einwanderung grosser 

 Furchungskugeln vom Rande der Keimhöhle her. 



Dass ich auch mit diesen Darlegungen Götte's nicht übereinstimmen kann, 

 geht aus dem früJier Bemerkten hervor. Das Versehen dieses talentvollen und 

 eifrigen Forschers besteht darin , dass er ebensowenig wie alle früheren Au- 

 toren erkannte , dass der Randwulst des unbebrüteten Blastoderma oder der 



