382 Erster HauptabscIiniU. 



Wir werden hierdurch zu der Frage geführt , ob nicht im Beginne der 

 Entwicklung alle Thiere im Wesentlichen gleich sind und ob nicht für 

 alle eine gemeinschaftliche Urform besteht.« In Folge weiterer Betrach- 

 tungen, die ich hier nicht wiedergebe, kommt dann v. Baer zu dem be- 

 merkenswerthen Ausspruche, »dass die einfache Blasen form 

 die gemeinschaftliche Grundform sei, aus der sich alle 

 Thiere nicht nur der Idee nach, sondern historisch ent- 

 wickeln.« Dieser Gedanke K. E. v. Baer's ist, wie jeder weiss, in 

 unsern Tagen erst der Vergessenheit entrissen worden und haben, nach- 

 dem eine grosse Anzahl der wichtigsten Entdeckungen über die Ent- 

 wicklung der wiit)e]losen Thiere vorausgegangen waren, vor Allem E. 

 Ray Lankestkr [Ann. of nat. history 1875) und E. Haeckel (Monogra- 

 phie der Kalkspongien , 1872; die Gastraeatheorie in Jen. Zeitschr. 

 Bd. VIII. 1874 S. 1, und die Gastrula und die Eifurchung der Thiere, 

 ebend. Bd. IX, 1875 S. 402) denselben wieder aufgenommen. Nach dem 

 letzten Autor besitzen alle über den Protozoen stehenden Geschöpfe als 

 Grundform eine sogenannte »Gastrula«, d. h. eine doppelblatterige, 

 ausEctoderma und Entoderma gebildete Blase mit einem Munde, welche 

 durch Einstülpung einer einschichtigen , nach der Furchung entstande- 

 nen Blase, der »Blastula« , sich hervorbildet. Wo eine solche Gastrula 

 nicht nachzuweisen ist, nimmt Haeckel eine Abänderung der Entwick- 

 lung durch Fälschung der Entwicklung oder Cenogenie (s. u.) an, d. h. 

 dadurch, dass in vielen Eiern Nahrungsdotter sich entwickelt, wodurch 

 Veränderungen in der primordialen Eifurchung und somit auch in der 

 ersten Entwicklung hervorgebracht werden , und stellt demzufolge 

 neben die ächte Gastrula, die er später «Archigastrula« heisst, noch 

 3 andere Formen , die er Amphigastrula, Discogastrula und Perigastrula 

 nennt. 



Auf die Einzelheiten der ÜAECKEL'sclien Darstellung einzugehen ist 

 nicht nöthig , da die ganze Lehre bei ihm selbst noch im vollen Werden 

 oder besser gesagt in voller Wandlung begriffen ist (man vergl. die 

 beiden oben citirten Aufsätze, von denen der erste von der später so un- 

 gemein betonten Cenogenesis kein Wort enthält und auch sonst von dem 

 zweiten in Vielem abweicht) , und beschränke ich mich darauf, kurz 

 auseinanderzusetzen , wie meiner Meinung nach die Vögel und Säuge- 

 thiere zu der sogenannten Gastraeatheorie sich stellen (Gastraea nennt 

 Haeckel ein hypothetisches fertiges Einzelwesen von der Form einer 

 Gastrula). Haeckel ist der Ansicht, dass für diese Geschöpfe durch Götte 

 (Nr. 108—109) und Halber (Gentralbl. 1874 N. 50, 1875 Nr. 4, 17) als 

 Embryonalform eine »Discogastrula«, entstanden durch Invagination 

 einer »Discoblastula«, erwiesen sei (Jen. Zeitschr. IX S. 477) und dass 



