Von der Entwicklung der Leibesform und den Eibüllen. 391 



E. Haeckel hat schon früher und vor Allem in seiner Anthropogenie und in 

 seinen Aufsätzen »über die Gastrula und die Eifurchung der Thiere« und »Ziele 

 und Wege der Entwicklungsgeschichte« in der Jenenser Zeitschrift als »Grund- 

 gesetz der organischen Entwicklung« oder als »biogenetisches 

 Grundgesetz« den Satz aufgestellt: »die Ontogonie ist eine kurze 

 Recapitulationder Phylogonie« oder mit anderen Worten : Die For- 

 meureihe , welche der individuelle Organismus während seiner Entwicklung 

 von der Eizelle an bis zu seinem ausgebildeten Zustande durchläuft . ist eine 

 kurze gedrängte Wiederholung der langen Formenreihe, welche die thierischen 

 Vorfahren desselben Organismus 'oder die Stammformen seiner Arti von den 

 ältesten Zeiten der organischen Schöpfung an bis auf die Gegenwart durch- 

 laufen haben. 



Da nun die Entwicklungsgeschichte des Thierreiches oder die Phylogonie, 

 wie Häckel meint; durch die DARMiNschen Lehren vollständig aufgeklärt sei, 

 so werde nun auch sofort ein Verständniss der individuellen 

 Entwicklungsgeschichte möglich, während wir vor dieser Zeit 

 überhaupt keine klare Vorstellung von dem eigentlichen Wesen und den Ur- 

 sachen der Keimesentwicklung besassen. Zur weiteren Erläuterung fügt Hackel 

 bei, dass man vor Darwin die sonderbare Formenreihe durchaus nicht sich 

 erklären konnte , welche der Mensch während seiner Entwicklung durchläuft 

 und nicht begriff, warum diese seltsame Reihe von verschiedenen thierähn- 

 lichen Formen in der Ontogenese desselben erscheint. 



So weit Haeckel. Nehmen wir für einmal an, es seien die DARwixschen 

 Lehren richtig und erwiesen, während dieselben bekanntlich vielfach bestritten 

 und sicherlich, nicht durch Thatsachen bestätigt sind, und fragen wir uns, 

 welche Erkenntniss der Entwicklungsgesetze der Einzelnindividuen wir aus 

 denselben ableiten könnten. Zugegeben, der Mensch stehe am Ende einer 

 langen Entwicklungsreihe, in welcher ein einzelliges Urthier, ein blasen- 

 förmiges mehrzelliges Wesen, ein Wurm, ein Mollusk oder eine Annel- 

 lide, ein Fisch, ein Araphibium u. s. w. Durchgangsstadien büdeten, und 

 diese ganze Reihe sei nach DARwiN'schen Principien , durch immerwährendes 

 Variiren, Züchtung der neuen Formen im Kampfe um das Dasein und Verer- 

 bung derselben als eine continuirliche im Laufe von undenklichen Zeiten ent- 

 standen : so ist doch nicht einzusehen . inwiefern durch diese Erkenntniss ein 

 Licht auf die Gesetze der Entwicklung der Einzelwesen und somit auch des 

 Men.schen geworfen werden sollte. Das einzige, was hier als Mittel der Er- 

 klärung in Betracht kommen kann, ist die Vererbung. Es ist Thatsache, 

 dass ein Organismus durch die Zeugung seine wichtigsten physischen Eigen- 

 schaften auf das neue Wesen überträgt und unter Umst^inden auch Eigen- 

 schaften seiner nächsten Vorfahren an dasselbe überliefert. Allein aus dieser 

 Thatsache ergibt sich nicht die geringste Einsicht in die Ge- 

 setze d icser U eher t ragung und wissen wir, auch wenn der Mensch die 

 oben genannten und noch andere Formen unter seinen Vorfahren gehabt haben 

 sollte, nach wie vor nicht, warum derselbe bei seiner Entwicklung gerade nur 

 gewisse Stadien .seiner praesumtiven Stammesentwicklung durchläuft, andere 

 nicht. Man versuche doch einmal zu erklären , wanmi der Mensch von allen 

 niedern Stufen nur als Eizelle (Monerula undCytula Haeckel die der einzelligen 

 Wesen 'Moneren, Amoeben , im Stadium der Furchung als »Morula« Haeckel] 

 die von einfachen Zcllenkoionien Synamoebiuui llAEckELj und als Keiaiblasc 



