Entvs'icklung des Knochensystems. 457 



Nach diesen Bemerkungen bezeichne ich noch die TheiJe des Chon- 

 drocraniimi . die im Laufe der Entwicklung schwinden. Es sind fol- 

 gende : 1 die Knorpelhige unter den Nasenbeinen. 2 die Frontalplatte 

 Spöxdli (Orbitalplatte Dl rsy), 3' die Parietalplatle. 4) die Verbindung 

 dieser mit der.i/a magna, o die Knorpelkapseln der Sinus sphenoidales, 

 maxillares. frontales. 6) Theile der Muscheln vor der Ossification der- 

 selben. 7 die Cartilago Meckelii z. Th.. 8) Ein Theil des zweiten Kie- 

 menbogens. (\er zum Lig. sti/lo-hyoideum sich gestaltet. 



Anmerkung. Ich bespreche hier in erster Linie die wichtipre Frage 

 nach den Beziehungen des Schädels zur Wirbelsäule, ob am Schädel Wirbeln 

 homologe Theile vorkommen oder nicht. 



Bekanntermassen ist bereits im Anfange der 90er Jahre des vorigen a^^sehädel"^ 

 Jahrhunderts Goethe zu bestimmten .\nschauungen über die Zusammensetzung 

 des Schädels aus Wirhein gelangt Zur .Morphologie I 18 17 S. 548 — 251: II 

 4 823 S. .50 und Mi . welche jedoch von keinem nachweisbaren Einflüsse 

 auf die Wissenschaft waren, da dieselben erst viele Jahre später zur Verötfent- 

 hchung kamen. Unter diesen Verhältnissen ist L. Oke.v als der eigentliche Ur- 

 heber der sogenannten Wirbellheorie des Schädels anzusehen, da er 4 80' 

 in seinem berühmten Programme Siehe S. I *) zuerst öfTentlich als Vertreter 

 derselben auftrat und diese Hypothese auch im Einzelnen zu begründen ver- 

 suchte , was Goethe unterlassen hatte. .Man vergl. auch Hixlev, Elements of 

 corapar. anat. t86i pg. 279 u. f. und Virchow. »Goethe als Naturforscher« 

 186-1 S. 61 und H2. Seil dieser Zeit ist über die Richtigkeit dieser Theorie 

 viel hin- und herge.stritten worden, und gingen auch diejenigen, welche .sie 

 anerkannten, in ihren Ansichten über die Zahl der Schädelwirbel .selbst wie- 

 der auseinander, indem die Einen drei. Andere vier, wieder Andere eine noch 

 grössere Anzahl von solchen Abschnitten annahmen : doch hat sich in unseren 

 Tagen in Folge umfassender vergleichend-anatomischer imd embryologischer 

 Untersuchungen über die Wirbelsäule und den Schädel diese Angelegenheit 

 nach vielen Seiten ijekiärt und lässl sich jetzt, wie mir scheint. Folgendes als 

 Ausdruck des dermaligen Standes der Dinge aufstellen. 



Bei einer Vergleichung der Wirbelsäule und des Schädels sind die drei 

 Zustände , in denen die beiderlei Abschnitte des Skelettes vorkommen . der 

 häutige, der k n o r p e 1 i g e und der knöcherne wohl auseinander zu hal- 

 ten. Die häutitje Wirbelsäule bildet, wie wir frühersahen, einen zu- 

 sammenhängenden, entsprechend den Urwirbeln gegliederten Strang, der in 

 seiner ganzen Länge die Chorda enthält und mit membranösen Ausläufern ein 

 Rohr um das Rückenmark bildet. Vergleicht man mit dieser primitiven Wir- 

 belsäule den häutigen I'rimordialschädel, so ergibt sich, dass derselbe im aus- 

 gebildeten Zustande, d. h. unmittelbar vor dem ersten jVuflreten von Knorpel, 

 vor Allem dadurch sich unterscheidet, dass er l) nur in seinem hinteren s|)heno- 

 occipitalen Theile die C-horda- enthält, während dieselbe im vorderen spheno- 

 elhmoidalen Theile fehlt, und 2 keine Gliederung darzubieten .«scheint. Im 

 Uebrigen bildet der häutiije Primordialschädel mit seiner .\\e mid ihren oberen 

 Ausläufern ein Continuum wie die häutige Wirbelsäule, und wären nur die 



