462 II- Entwicklung der Organe und Systeme. 



schon bei der allerersten Anlage des Schädels und vor der Sonderung der 

 Chorda in dem vordersten Theile des von mir sogenannten Kopffortsatzes 

 (S. § 10 und 12) und später in dem vordersten Abschnitte der Urwirbelplatten 

 gegeben ist. Diese anfänglich sehr kleine prächordale Schiidelanlage wächst, 

 Avie Gegenb.m K treffend schildert, im Zusammenhange mit der grossen Ent- 

 wicklung der vorderen Abschnitte des centralen Nervensystems , der Augen 

 und des Geruchsorganes und gestaltet sich so nach und nach zu dem ganzen 

 vor dem Türkensattel gelegenen Abschnitte des Schädels. Enthält nun auch 

 dieser Schädeltlieil keine Chorda, so entsteht er doch durch eine Wucherung 

 des Blastems, das die Chorda umgibt und bildet sich in ähnUcher Weise wie 

 der chordale Schädel aus seiner ersten Anlage her\or, indem auch hier das 

 Blastem von der Basis cranii aus das Vorderhirn umwuchert. .Ja selbst beim 

 Verknorpeln und bei der \ erknöcherung zeigen sich noch Ueberein.stimmun- 

 gen genug, welche keine Schädel deutlicher erkennen lassen als die der Se- 

 lachier (S. die schönen Längsschnitte auf den Taf. IV — VI von Gegk>b.viiv, 

 und erscheint es sicherlich nicht gerathen, zwischen den beiden Schädelab- 

 schnilten eine zu tiefe Kluft zu ziehen. Ich halte es daher für ganz erlaubt, 

 das Sphenoidale anterius, die Lainina perpeitdicularis des Siebbeins und das 

 Septutn nariuin als das vordere Ende der Wirbelkörpersäule des Schädels an- 

 zusehen und die Atae orbitales, die Labyrinthe des Siebbeins und die Nasen- 

 flügelknorpel den Alae ina(/nae und Orcipitalia latcralia anzureihen , welche 

 Auffassung sowohl für die knorpeligen als die knöchernen Theiie zutreffend 

 erscheint. 



In der ganzen bisherigen Betrachtung war mehr nur vom Primordialcra- 

 nium und den aus demselben hervorgehenden Knochen die Rede. Selbstver- 

 ständlich sollten die eigenthümlichen Gestaltungen, die dem Schädel durch 

 das Vorkommen zahlreicher Deckknochen erwachsen, nicht nnt Stillschweigen 

 übergangen werden : es würde jedoch der Tendenz dieses Werkes zu weit ab- 

 liegen, wenn auch noch diese Frage ausführlich erörtert werden sollte. Es 

 genüge daher die Bemerkung, dass auch diejenigen, welche in der Annahme 

 von Schädelwirbeln am weitesten gingen, niemals die grossen Verschiedenhei- 

 ten verkannten, welche zwisclien dem Schädel und der Wirbelsäule sich finden 

 und vor Allem in der Anpassung desselben an das centrale Nervensystem, die 

 höheren Sinnesorgane und das Visceralskelett des Kopfes begründet sind. 



Zum Schlüsse noch die Bemerkung, da.ss bei Würdigung der sogenann- 

 ten Wirbeltheorie des Schädels nichts leichter ist, als an der Hand der Ent- 

 wicklung.sgeschichte und des Baues des fertigen Schädels eine Menge triftiger 

 Gründe gegen dieselbe vorzubringen , welcher Aufgabe unter den Neueren 

 HrxLEY mit vielem Geschicke sich unterzogen hat. (Siehe bes. Elements of 

 comparative anatomy 1861,) Das Richtige liegt jedoch in der Mitte und hat 

 die Hervorhebung der vielen Ueberein^timmungen von Schädel und Wirbel- 

 säule auch ihre Berechtigung. Von diesem Standpuncte aus habe ich schon 

 in der ersten Auflage dieses Werkes diese Frage besprochen und befinde ich 

 mich jetzt nach eingehenderen Studien über die erste Entwicklung des Schä- 

 dels als sie mir früher zu Gebote standen, noch entschiedener als bisher auf 

 der Seite derer, die die Wirbellheorie für keine veraltete Hypothese halten. 

 Auch Hrxi.EY und GHOEMJAr«, wenn auch auf den ersten Blick der Wirbel- 

 theorie nicht hold, .stehen doch nicht weit von derselben ab und ist nament- 

 lich der letzte Forscher in seinen neuesten Verötfentlichungen (Vergl. Anat.) 



