Entwicklung der Sinnesorgane. 641 



ebenso fand dieser Autor beim Schafe auch Zellen in der eben abgeschnürten 

 Linse Fig. 69]. Während nun aber Kessler die Angaben von Arnold auf 

 Täuschungen zuriickzufüliren sucht S. t" , ist er geneigt, die von ihm selbst 

 beobachteten Auflagerungen von Wucherungen der äusseren Lage des Horn- 

 blattes abzuleiten S. 18 Anm. 2), in ähnlicher Weise wie dies bereits vor ihm 

 MiHALKOvics gethan, der in seinen Figg. 2 u. .3 diese Verhältnisse vom Kanin- 

 chen darstellt. Was mich betrifft, so kenne ich die erwähnten Auflagerungen 

 vom Kaninchen (Fig. 394 und rührten dieselben in meinen Fällen von 

 Faltenbilduogen der Wand der offenen Liosenblase her, die bei Schnitten in 

 gewissen Richtungen und bei bestimmten Einstellungen des Mikroskopes wie 

 besondere Zellenmassen erschienen. Ausser solchen Falten kann auch der Rand 

 der Linsengrube an nicht ganz dünnen Schnitten zu Verwechslungen Veranlas- 

 sung geben und scheint die KESSLER'sche Figur 67 eine solche Deutung nahe- 

 zulegen. Ich bin somit vorläufig eher geneigt , das Vorkommen von Zellenauf- 

 lagerungen im Grunde offener Linsenblasen zu läugnen, glaube jedoch immerhin 

 die .\nnahme von Mihalkovics und Kessler , dass die äusserste Lage platter 

 Zellen des Ectoderma solche Wucherungen bewirken könne, zu weiterer Prü- 

 fung empfehlen und auf keinen Fall als unmöglich bezeichnen zu sollen. 



§44. 

 Glaskörper, Gelasse von Glaskörper und Linse. 



Zu derselben Zeil , in weicher die Linse sich anlegt . erscheinen 

 ;iuch die ersten Spuren des Glaskörpers, eines Organes, dessen Ver- 

 hältnisse in manchen Beziehungen noch nicht vollkommen klar sind. 



So lange als die Einstülpung der primitiven Augenblase nicht be- e^asJöfper! 

 kannt war, lag es am nächsten, den Glaskörper als die fester gewordene 

 Flüssigkeit im Innern dieser Blase aufzufassen und denselben mit der 

 Flüssigkeit in den Hirnhöhlen zu vergleichen , eine Annahme , die wir 

 bei v. Baer und seinen Zeitgenossen treffen. Als dann aber Hischke im 

 .lahre 1835 'Ammons Zeitschr. f. Ophthalm. S. 275) gezeigt hatte, dass 

 die primitive Augenblase , wie er glaubte , durch die Bildung der Linse 

 so eingestülpt werde, dass die vordere Wand derselben an die hinlere 

 NVand sich anlege und jede Spur der früheren Höhlung schw inde, w urde 

 klar, dass der Glaskörper nicht im Innern der primitiven Blase, son- 

 dern gerade umgekehrt an der Aussenseite derselben , d. h. zwischen 

 ihrem vorderen eingestülpten Blatte und der Linse sich bilden müsse, 

 fluch gelang es weder Huschkb noch Remak, der, wie wir oben sahen, zu 

 denselben Krgebnissen gelangt war, irgend weitere Thalsachen nach 

 dieser Seite aufzufinden. Erst Scholer , einem Schüler Reichert's, 

 gebührt das Verdienst , gezeigt zu haben . dass auch der Glaskörper von 

 aussen her in die primitive Augeni)lase sich einstülpt , wie dies die 

 Fig. 402 versinnlicht. Während nämlich \on vorn her die Linsesich gegen 



Kölliker, Entwicklangsg^schirhte. 2. Aufl. 4f 



