Entwicklung der Sinnesorgane. 645 



schon vor vielen Jahren angedeutet hatte 1. i. c. und Lehre von den Ein- 

 geweiden S. 732), und wie dies bereits oben im § 42 kurz besprochen 

 worden ist und 2 dass gleichzeitig mit dieser Wuchening des mittleren 

 Keimblattes auch Gefässe in den secundären Augenraum oder in die 

 Augapfelhöhle eintreten, die nichts anderes sind als die Arieria centralis 

 retinae und ihr Ast die Arteria capsularis. Verschiedene Auffassungen 

 ergeben sich dagegen in Betreff der Natur und Beschaffenheit des Glas- 

 körpers. Während ich schon vor Jahren , namentlich an der Hand der 

 Entwicklungsgeschichte, zu begründen versucht hatte, dass derselbe zu 

 den Bindesubstanzen gehöre, und eine in das Auge einge\N^icherte Lage 

 subcutanen Gewebes , oder anders ausgedrückt eine Mesodermaschicht 

 sei, welcher Auffas.sung allgemein auch von Seiten der neueren Embryo- 

 logen beigepflichtet wurde , hat Kessler die neue Ansicht aufgestellt, 

 derselbe sei nichts als ein Transsudat aus den durch die fötale Augen- 

 spalte eindringenden Gefässen , und die spärlichen in ihm vorhandenen 

 Zellen nichts als eingewanderte farl)lose Blutzellen oder Gefässsprossen. 

 Ich habe diese neue Auffassung von Kessler mit möglichster Sorg- 

 falt geprüft und will ich gleich von vorn herein bemerken, dass ich die 

 Verhältnisse beim Hühnchen wesentlich ebenso auffas.se wie er, auch 

 wenn ich dieselben vielleicht nicht mit denselben Worten bezeichne. 

 Was dagegen die Säugethiere anlangt . so kann ich unmöglich beistim- 

 men, und unterliegt es für mich nicht dem geringsten Zweifel , dass ihr 

 Glaskörper als einfache Bindesubstanz anzusehen ist. Alle Säugethier- 

 embr\onen. die ich noch darauf untersuchte, vor Allem Schaf, Schwein, 

 Kind und Kaninchen zeigen in ihrem Glaskörper Zellen , die sicherlich 

 nicht einfach farblose Blutzellen sind . .sondern durch ihre fixen Aus- 

 läufer, ihre mehr weniger ausgesprochene sternförmige Gestalt, ihre 

 häufig zu beobachtenden Anastomosen mit den typischen embryonalen 

 Mesodermazellen übereinstimmen. Diese Zellen, die auch Lieberklhx 

 ebenso auffasst wie ich , als Gefässsprossen deuten , wie Kessler wahr- 

 scheinlich vorschlagen wird, geht deshalb nicht , weil dieselben anfäng- 

 lich ganz hestirimit nicht mit den Gefässen zusammenhängen : und wenn 

 dieselben auch später an der Weiterbildung der Glaskörpergefässe sich 

 betheiligen, so thut dies ihrer ursprünglichen Bedeutung als ächter Me- 

 -ndermazellen und der Deutung des Glaskörpers als Bindesubstanz 

 keinen Eintrag. Eljenso wenig wird unsere Auffassung der Verhältnisse 

 ;^<'iindert, wenn sich ergibt, dass der Glaskörper auch Wanderzellen ent- 

 liiill, die aus den Blutgefässen stammen, auf welches Vorkommen Kessler 

 zuerst und mit Ueeht die Aufmerksamkeit gelenkt hat. 



Diesem zufolge betrachte ich den primiti\en (Jlaskörper der SHuger 

 ils eine Mesodermawucherung , als ächte embryonale Bindesubstanz, 



