74 ir. Skelet. 



Somit erkennt man ans der Form des Kiefergelenkes die Kanweise, 

 die ihrei'seits einen Rückschlni^ gestattet anf den Ban der Zähne nnd auf 

 die Nahrnngsweise (vergl. bei Gebif)). 



Außer diesen mechanischen Fragen knüpfen sich aber auch andere, 

 von weitti-agender Bedeutung an das Kiefergelenk der Säuger. Es unter- 

 scheidet sich von dem aller übrigen recenten ^'ertebraten so prinzipiell, 

 daß dieses Gelenk allein genügen würde zur Charakterisierung der Säuger. 

 Bei ersteren Ijesteht nämlich der Unterkiefer aus dem zähnetragenden 

 Stück, dem Dentale, dem Gelenkstück. Articulare, dem sich ventral das 

 Angulare anfügt. Weitere kleine Knochenstücke können wir als weniger 

 bedeutend und konstant übergehen. Das Articulare artikuliert nicht direkt 

 mit dem Schädel, sondern durch Vermittlung des Quadratum. Dies ist 

 seinerseits entweder gelenkig verbunden mit dem Schädel, so daß es einen 

 beweg1:)aren Kieferstiel bildet (streptostylj, oder es ist fest damit verlnmden 

 (monimostyl). Zweifelsohne ist Streptostylie der ursprüngliche Zustand, 

 aus dem sich der monimostyle wiederholt und unabhängig ausgebildet hat, 

 wie die Holocephalen. Anuren und monimostylen Reptilien beweisen. 



Der Unterkiefer der Säuger l)esteht demgegenüber nur aus dem Dentale. 

 Von diesem geht also ein Processus articularis aus. der mit dem Articulare 

 der nicht-mammalen Wirbeltieie nichts zu schallen hat, vielmehr eine Neu- 

 bildung ist, die mit dem Squamosum artikuliert. Ebensowenig entspricht 

 letzteres dem Quadratum. Dies ist wenigstens die heute verbreitete An- 

 sicht. Allerdings haben Albrecht, Cope. Baur und Ameghino auf Grund 

 paläontologischen Materials die alte Auffassung wieder aufgenommen, daß 

 das Quadratum dem Processus zygomaticus des Squamosum homolog sei. 

 Kaum bekannt ist geworden, daß F. Ameghino sich dabei auf Peltephilus, 

 einen eocänen Dasypodiden beruft, dessen langer rechteckiger Processus 

 zygomaticus durch eine horizontale Naht geteilt ist in eine dünneres 

 oberes und ein umfangreicheres unteres Stück. Letzteres grenzt, durch eine 

 Naht getrennt, an das Tympanicum und trägt die Gelenkgrube für den 

 Unterkiefer (s. d. betretfende Fig. bei Xenarthra). Das letzte Wort in dieser 

 Angelegenheit ist also noch nicht gesprochen. Halten wir uns vorläufig 

 an die herrschende Meinung, so ist das Squamoso-mandibular- 

 (Squamoso-dental-) Gelenk der Säuger etwas anderes als das Quadrato- 

 artikular-Gelenk der übrigen ^"ertebraten. Es ist gegenüber diesem pri- 

 mären Kiefergelenk ein sekundäres. Wie kam es zustande, wo blieb das 

 (^Juadratum und Articulare? Das sind Fragen von weitreichender Be- 

 deutung, an die sich die Frage nach der Genese und der Bedeutung der 

 (iehörknöchelchen anknüi)ft. Ihrer Bedeutung entspricht der Umfang der 

 darauf bezüglichen Literatur; diese ist vorwiegend eine embryologische, 

 welcher gegenüber die vergleichend-osteologische, namentlich insoweit sie 

 auch Fossilien berücksichtigt, in den Hintergrund tritt, damit auch die 

 Resultate, welche letztere Betrachtung zeitigte. 



Augenblicklich ist die embryologische Betrachtungsweise die herr- 

 schende ^). Was sie besagt, ffibt nebenstehendes Schema II wieder. Dessen 



1) Das Bild, das sie gibt, ist kein reines. Es ist häufig tendenziös verzerrt durch 

 die herrschende Meinung, daß die wichtige Frage, ob die Vorfahren der Säuger bei 

 Saurier-artigen oder Amphibien-artigen Wesen zu suchen sei, bereits zu Gunsten der 

 letzteren entschieden sei. Das Bild ist kein reines, da bei seinem Entwurf nur zu 

 häufig vergessen wird, daß es Umformungen gilt, die sich an lebenden Wesen, nicht 

 an Alkohol konserven vollzogen, welche die Funktion ihres Kiefers und ihres schall- 

 leitenden Apparates nicht zeitweilig sisticren konnten. 



