1. Gehirn und Rückenmark. 117 



reicht ist. Da das Gehirn dieses früher erreicht als der Körper, so ist 

 also die Abnahme keine gleichmäßige. 



Der Körper ist gewissermaßen im Gehirn vertreten. Hieraus folgt, 

 daß die nach Inhalt und Oberfläche umfangreichere JMaschine eines größeren 

 Säugers eine größere Hirnmasse haben muß für die automatisch-reflek- 

 torischen Prozesse, die bei ihm quantitativ umfangreicher sein werden, als 

 bei einem kleineren Säuger. Damit werden also z. B. die kleinen Hemi- 

 sphären und ihre Umgebung zunehmen müssen. Die höheren psychischen 

 Prozesse sind dagegen von dei' Masse des Körpers nur insoweit abhängig, 

 als Sinneswahrnehmungen nach innen reflektiert werden, teilweise auch 

 insoweit, als Muskel- und Eingeweidenerven das Tier zu einem fühlenden 

 Subjekt machen. Damit müssen also die „höheren Hirnteile"': Rinde und 

 Mark der großen Hemisithären gleichfalls zunehmen, aber nur bis zu 

 einem gewissen (irade. da im übrigen die psychischen Prozesse, die auf 

 Vorstellungen und deren Associationen beruhen. unal)liängig sind von der 

 Masse des Körpers. Ihre Zunahme fordert Zunahme der i)sychischen und 

 Associations-„Centra". Deren Ausbildung hat aber in der Ontogenese zu- 

 letzt statt, auch wohl in der Phylogenese der Säuger. Ihr Zurücktreten 

 erklärt das kleinere Vorderhirn der tertiären Vorfahren, ihre Fortentwicke- 

 lung das größere vieler recenten Nachkommen; jedoch bei einer natürlichen 

 Ordnung mehr als bei der anderen. 



Inwieweit die Größe der perceptiven Sinnesoberfläche des Körpers 

 die Quantität des Gehirns bei gleicher Organisation bestimmt, hat E. Dubois 

 an der Hand von Relationszahlen von Körper- und Hirngewicht in in- 

 geniöser Weise berechnet. Aus einer langen Liste gebe ich einige dieser 

 3 Zahlen nach meinen und anderen Wägungen. 



1. Tursiops tursio 278 000 g Hirngew., 1886 g Körpergew., 1 : 432 Relation 



2. Globiocephalus mela.s 1 OUO 000 „ ,, 2511 „ „ 1:400 



3. Elephas indicus 3 048 000 „ „ 5480 „ „ 1 : 560 



4. Midas midas 385 „ „ 12,8 „ ,. 1 : 26 



5. Atele.s ater 1845 „ „ 126 „ „ 1 : 15 



6. Felis minuta 1235 „ „ 23.6 „ „ 1 : 56 



7. Felis pardus ^ 27 700 „ „ 164 „ „ 1 : 168 



8. Felis leo 119 500,, „ 219 „ „ 1:546 



Aus 1., 2, .?>. erhellt, daß bereits kleinere Cetacea und die Probos- 

 cidea, aber auch nur diese, das absolute Hirngewicht des Menschen über- 

 treflen. Aus 4. und 5. folgt, daß die kleinen südamerikanischen Aft'en, 

 einzig unter Säugern, das relative Hirngewicht des Europäers, wenn wir 

 dies als V35 annehmen, überragen; eben durch die Kombination eines ge- 

 ringen Körpergewichtes mit relativ hohem Hirngewicht. Nr. 6, 7, 8 sind 

 Beispiele dafür, daß innerhalb einer Familie das relative Hirngewicht ab- 

 nimmt mit Zunahme des Körpergewichtes beim erwachsenen Tier. Daß 

 dies noch auffallender statthat während des Wachstums, lehrt z. B. Ver- 

 gleichung eines 5 Wochen. 4 Monate, 11 Monate alten und eines er- 

 wachsenen Löwen mit den relativen Gewichtenl : 18, 1:80, 1:184, 1:546. 



Die Embryologie lehrt, daß vom Vorderende des Rückenmarks dessen 

 Fortsetzung ventralwärts durch die „Nackenbeuge'' sich abknickt, daß ferner 

 am Vorderende der Chorda dorsalis dieser abgeknickte Teil des Neural- 

 rohres, der das spätere Gehirn liefert, abermals — durch die „Scheitel- 

 beuge" — sich abknickt. Damit zerlegt sich das Gehirn in zwei primäre 

 Abschnitte: einen prächordalen, dessen Einheit, trotz weiterer Difteren- 



