\'20 Die Proportionen der Crrößen- und Winkoh erhall nissc. 



Ich will zugeben, daß man im Notfalle, wenn man meinen nachher erwähnten 

 Röhrbeinbelastungsindex wegen Mangel an AVagen nicht ermitteln kann, auch aus dem 

 ]5rustnnifang grosso modo das approximative Körpergewicht festzustellen imstande ist, 

 falls man die nachstehenden Formzahlen verwendet. Ich habe dieselben durch Abnahme 

 des alten Brustumfanges (Gurtenumfang) an rund zweitausend auf der Wage gewogenen 

 Pferden ermittelt, sie stellen also empirisch gefundene Formzahlen dar, die vielleicht 

 berufen sein könnten, bei Gewichtsbestimmungen ohne Wage a])proximative Gewichts- 

 werte zu ergeben. 



Jeder Zentimeter Brustumfang hinter den Schultern (Gurtenumfang) entspricht bei 



Körpergewicht 



a) leichten Pferden mit hochgradiger arabischer Abstammung: kg 

 Berber, Camarguer, Südrussen, Serben usw 2,70 



b) englischen Vollblütern 2,89 



c) Trabern 2,81 



d) leichteren kombinierten Gebrauchspferden wie: 



Ostpreußen, leichte Hannoveraner, Hunter, Lippizaner, Spanier usw. 2,90 



e) schwereren kombinierten Gebrauchspferden wie: 



Holsteiner Marschpferde, schwere Hannoveraner, Irländer, Anglo- 

 normänner 3,10 



f) leichten Zugpferden: 



Jurapferde und Dänen 3,00 



g) schwereren Karossiers und Zugpferden: 



Oldenburger, Bergardenner, Bretonen 3,20 



h) schwersten Zugpferden: 



Shires, Clydesdales und Brabanter 3,54 



Also zeigt sich doch eine relative Korrelation zwischen Brustumfang und Körj^ergewicht 

 empirisch. Wenn man nun aber den Brustumfang direkt mit dem Köhrbeinumfang 

 vergleicht, so können diese Zahlen nie ein reiner Ausdruck für die Gewichtskorrelatiou 

 sein, wie die französischen Autoren dies fälschlich meinen, das geht aus obigem ohne 

 weitere Worte klar hervor. Daher glaube ich, sei es immer noch besser, zuerst das 

 approximative Körpergewicht nach obigen Formzahlen zu berechnen, statt den Brust- 

 umfang direkt in Beziehung zum Röhrbeinumfang zu bringen. Auf alle Fälle ist aber 

 die direkte Ermittlung des Gewichtes und Röhrbeinbelastungsindex das beste. 



3) Weniger allgemein wird dann noch der S c h ä d e 1 i n d e x (Indice cephalique ) berech- 

 net, wie er von S a n s o n (1884 u. 1896) und X e h r i n g (1884) zum Unterscheidungsmerkmal der 



Rassen gemacht wurde. Berechnet nach der Formel: — ^ , .. , —r^. -^^ — r^ — , gibt er 



° Schädellänge (Nr. 15) ' "" 



aber bei den modernen Rassen nicht allzuviele Anhaltspunkte, wie ich dies schon durch 

 M o 1 1 h f f (1910) und M a 1 i c k e (1910) zeigen ließ. M a li c k e betont, daß der Scheitel- 

 index beim lebenden Pferde, den er wie Molthoff „vom Alveolarrand der Inzisiven 

 des Oberkiefers bis zur Crista occipitalis" maß, einzig eine gewisse Korrelation mit 

 dem Gewichte der Pferde zeige, daß bei edlen Pferden meist ein leichteres Gewicht 

 mit höheren Indizes, bei Schrittpferden eher ein größeres Gewicht auch mit einem ge- 

 ringeren Index verbunden sei. Seine Zahlen lassen in der Tat, objektiv betrachtet, diese 

 Schlüsse zu, wenn diese auch noch nicht als völlig erwiesen zu betrachten sind. 



Typische Rassenvariation findet er aber sonst nicht bei diesem Index, denn der 

 Scheitelindex variiert von 286 bei Dänenpferden bis 411 bei einer engl. Vollblutstutc. 



Jedenfalls ist der Basilarindex Nehrings,bei dem der orale Rand des Hinter- 

 hauptlochcs als oberer Meßpunkt genommen wird, der bessere, so spricht sich auch 



