III. Die Gestaltung der Körperteile im Einzelnen. 



Das Studium jedes einzehien Iv()r])erteiles ist schon von den Alten 

 betrieben worden, und wie sie, so unterscheiden die wissenschaftlich 

 höohststehenden Werke, z.B. von Goubaux und Barrier, Lesbre, 

 Pro seh, Born und Möller usw. immer noch zwischen „schöner und un- 

 schöner" Beschaffenheit obwohl, wie aus meinen früheren Erörterungen 

 abgeleitet werden kann, gewisse Körperformen, sofern sie nicht angeborene 

 sind, die Folgeerscheinungen der Anpassung des K("»rpers an geforderte 

 Leistungen oder Lebensbedingungen darstellen. 



Um den mit dem Verleger vereinbarten Rahmen dieses Werkes nicht zu 

 überschreiten, beschränke ich mich darauf, hier nur kurz die Ncnnenklaturen 

 der verschiedenen auftretenden Kör])erformen zu geben und soweit mir 

 dies heute möglich, deren Entstehungsursachen namhaft zu machen. 



A. Allgemeine Einteilung der Körperregionen. 



j\[an unterscheidet den Pferdek(irper in Vorhand (avant-main, anti- 

 mano, [avamano]), Rumpf (corps, corpo) oder Stamm (tronc, tronco) 

 und Hinterhand (arriere-main, retromano). Dies sind althergebrachte 

 Ausdrücke. Abweichungen sind von vielen Seiten vorgeschlagen worden, 

 etwas besseres als das obige ist jedoch dadurch nicht erreicht. Garsault 

 (1755) schlug schon vor, für Zugpferde „Train anterieur" zu sagen, im 

 Gegensatze zu „Train de derriere", weil gewöhnlich diese Pferde nicht 

 geritten werden und die Zügelhand eben stets hinter dem ganzen 

 Pferdekörper sei und somit das ganze Pferd „Vorhand." 



Auch G ( ) u 1) a u X und Barrier, desgleichen italienische Autoren 

 vertreten diese Auffassung und sprechen von train anterieur und posterieur, 

 treno anteriore und ]iosteriore. Die alten Autoren Pinter und Löhneyß 

 kannten nur „Vorderschenkel und Hinterschenkel." Marchi (1902) 

 schlägt vor, einfach vorne „davanti" und hinten „didietro" zu sagen. Ich 

 glaube nun aber, daß diese ganze Sache ein Streit um des Kaisers Bart ist. Es 

 genügt, daß die alten Namen einen neuen Begriff bekommen und den 

 haben sie schon lange. Wohl wenige liaben mehr ernstlich darüber nach- 

 gedacht, was der Name „Vorhand" und „Naehhand" eigentlich bedeutet, 

 beweist dies doch gewiß der von Settegast eingeführte und noch heute 



