Die Kastanie. 351 



Breite und Dicke des Vor arm es. Der Yorarm soll breit und 

 gut bemuskelt sein, da er die Muskeln der Vorderkniebeuger und Strecker, 

 sowie die sämtlichen Fuß- und Zehenmuskeln trägt, ist es sehr wichtig, 

 daß er eine genügende Stärke in deren physiologischen Querschnitt 

 dokumentiert. 



Hienaeh redet man von „breiten, muskulösen Vor armen 

 (bien muscle, charnu [Garsault], avambraccio carnoso), oder von schmalen, 

 mageren Vor armen (avantbras maigre, avambraccio magro)". 



Man darf aber nicht so weit gehen, Pferden mit mageren Vorarmen 

 jeden Gebrauchswert abzusprechen; immerhin liegt in der Schwäche der 

 Fußstrecker doch zum großen Teil die Ursache der sog. „Vorhand- 

 schwäphe" der Stürzer und Vorderkniebeschädiger begründet. 



Für dauerhafte Eeit- und namentlich Springpferde, sowie für schwere 

 Zugpferde soll der Unterarm gut und stark bemuskelt sein. 



Die Stellung d e s V o r a r m e s ist etwas besonders wichtiges. Wenn 

 man das Pferd von der Seite betrachtet, soll der Vorarm senkrecht stehen. 

 Ebenso S(^ll er auch stehen und zugleich parallel zur Sagittalebene des 

 Pferdes, wenn man das Pferd von vorne ansieht. Ist die Stellung eine 

 andere, so ist dieselbe im Grunde fehlerhaft. Dann werden immer einige 

 Teile der Gliedmaßen mehr angestrengt als die anderen, und das Pferd 

 früher abgenutzt, trotzdem kommt sie infolge Anpassungs- und Ausgleichs- 

 erscheinungen öfters vor. Je gerader Vorarmbein und Röhre zueinander 

 stehen, je gerader damit das ganze Bein wird, desto besser wird auch 

 die Schrittlänge sein, die das Tier liefert, ohne sich zu sehr abzunutzen. 



3. Die Kastanie (chataigne, castagnetta). 



Über die Ursache der Kastanie waren die Ideen der Autoren seit 

 langer Zeit geteilt. Die älteste, von Joly und Lavocat (1852, 390) 

 erstmals vertretene Auffassung nahm diese Hornplatten an der Innenseite 

 des Pferdebeines als die Reste der in der paläontologischen Entwicklung 

 verloren gegangenen Zehen an ; also würde es sich um flache rudimentäre 

 Hufe handeln. Doch schon frühzeitig wurde diese Auffassung von A'ielen 

 Autoren abgelehnt. C ossär E wart (1903) stellte dann die Theorie auf, 

 daß es sich noch um viel frühere Reste aus der Ahnenreihe des Pferdes 

 handele, nämlich um die rudimentären Ballen der Fußwurzeln 

 (Karpal- undTarsalballe n). Auch H i n t z e (1 910) kommt zu dieser 

 Auffassung und besonders schließt sich auch der große Paläontologe 

 H. F. Osborn (1905) derselben voll und ganz an, da er in den Kastanien 

 und dem Sporn die letzten Reste der Ballen aus der Halbsohlengängerzeit 

 sieht, von der schon Cope spricht (vgl. S. 56). 



