Articles 



des Lois 



de 



1867 



Articles 



des Eègles 



de 



1905 



Observations 



59 



50 



60 



51 



61 



62 

 63 



52 

 53 



La rédaction de l'art. 59 des Lois de 1867 a été com- 

 plétée; elle résout dans un sens négatif la question très 

 controversée de savoir si un nom qui est tombé dans la 

 synonymie ne peut plus, pour cette raison, être employé 

 dans un sens différent (règle dite: »once a homonym, always 

 a synonym«). Les recommandations V<^ et XIV/ prescrivent 

 d'éviter à l'avenir le renouvellement de cas de ce genre. 



Les alinéas 1«, 2» et 5« de l'art. 60 des Lois de 1867 

 sont maintenus avec d'insignifiants changements de rédaction. 

 L'alinéa 3*^ est supprimé, le Congrès de 1905 ayant estimé 

 que les inconvénients résultant de noms qui expriment des 

 attributs faux sont plus que balancés par le désavantage 

 d'un changement de nom. L'alinéa 3^ est remplacé par une 

 prescription qui annule les noms génériques basés sur une 

 monstruosité. L'alinéa 4<^ de l'ancien article 60, qui élimi- 

 nait les noms bilingues, est supprimé et remplacé par une 

 phrase qui élimine les noms basés sur des groupes à élé- 

 ments incohérents ou inextricables. 



Pas de changement, sauf ceux qui découlent des art. 10 

 et 12 des règles de 1905. 



Les changements ne concernent que la rédaction. 



Cet article était ainsi conçu: »Lorsqu'un groupe est 

 transporté dans un autre en y conservant le même rang, 

 son nom doit être changé s'il devient un contre-sens ou une 

 cause évidente d'erreur ou de confusion dans la nouvelle 

 position qui lui est attribuée«. La Commission de rédaction 

 n'a pas maintenu dans le texte des règles cette prescription 

 qui est devenue inutile. D'un côté, l'art. 51, 4° ordonne 

 déjà l'abandon d'un nom lorsqu'il devient une source perma- 

 nente de confusions ou d'erreurs. De l'autre, le Congrès a 

 décidé, contrairement aux Lois de 1867, qu'il n'y a pas lieu 

 de rejeter un nom lorsque ce dernier exprime un caractère 

 ou un attribut positivement faux dans la totalité d'un groupe 

 ou seulement dans la majorité des éléments qui le compo- 

 sent. L'ancien art. 60, 3° des Lois de 1867 (concordant 

 avec l'art. 63) a donc été supprimé en vertu de l'art. 16, 

 lequel affirme ce principe qu'un nom »n'a pas pour but 

 d'énoncer des caractères ou l'histoire d'un groupe, mais de 

 donner un moyen de s'entendre lorsqu'on veut en parler«. 



